dgg wrote:
如果樓主的意思是這個...(恕刪)
就是有你這種隨意斷章取義離題者、才會衍生出一堆無關的問題
既然您這麼了不起、等你起個文章、好好探討一下你的看法
當然、我絕對不會亂入離題耍寶來搞笑...謝謝！
個人積分：4483分
文章編號：5536230
個人積分：11分
文章編號：5536685
很多人在網路上談鏡頭的發色，並沒有以很嚴謹的條件來看待，而導致很多人被誤解，ken所談到的
是在DSLR的時代，影響影像色彩的不是只有鏡頭，包括機身參數，感光元件之類的外在條件，今天
有人用了這一台DSLR接了一顆鏡頭，然後很高興的在網路上大談這鏡頭發色多棒之類的，但是有想到
改明兒接到別台DSLR上面表現卻不一定是一樣的，這還要考慮有沒有後製過，只是很多人在不嚴謹
的條件下就發表這類的訊息，其實多分享沒什麼不好，但是卻常常誤導很多不懂的新手，當然啦，照
片拍的好就好，自己看了舒服就好，如過要真的談到技術或是好與壞的問題時，還是自己得要多多驗證
才發表比較不會造成誤解，也不至於搞的某些東西變成神一樣的物品阿
舉個小例子參考
甲兄<-Pro級的攝影師
乙兄<-業餘級玩家
丙兄<-半熟的玩家
丁兄<-新手
某天甲兄用了A鏡頭，然後發表了鏡頭發色很好，乙兄看了看也覺得不錯，不過接在不同機身上，卻
沒有一模一樣的顏色，丙兄也看到了，又接在不同的相機上，鏡頭發色好不好怎麼看也看不出來有很
大的差異在哪，不過既然大家都在說發色很好，所以這顆鏡頭發色應該真的不錯，丁兄也看了，然後
又看到大家都在討論這顆鏡頭發色很棒，所以就認定這顆鏡頭一定是非常棒的，因為發色大家都說棒
，只不過丁兄沒鏡頭，壓根兒也不知道發色是怎麼看，然後丁兄又跟超級新手路人甲說A鏡頭發色很棒
，要不要一起買一顆來用，然後大家都會用發色來形容這鏡頭有多棒，可是卻一堆人不知道發色是什
麼，也看不出來差異在哪，但是卻可以死忠的擁護說A鏡頭超級棒的^^
個人積分：0分
文章編號：5537423
Wiiroro wrote:
我倒是覺得發色一詞，用的很好阿
發色像是壟括了很多的形容詞（對比、彩度、啪啦啪啦一堆的集合）
統稱起來給予發色一詞
在無法細說各個變數的詳細解釋前
有個概括性的統稱是非常合理也非常實用的
EX：就像一個食物好吃不好吃，鮮少人會吃了一口後說
恩...鹽放的少吃起來不會太鹹，菜甜味也不錯，這個油啪啦啪啦.....的一堆
大多給予統稱＝好吃
但好吃一詞錯了嗎？字典也沒這個詞阿
沒有錯吧，只是個統稱（概括）性用語
但統稱（概括）性用語背後每個變數都會有很仔細的解釋
EX：對比度多少（鹹度多少）
彩度多少（甜度多少）
................................等等
不過卻沒人能夠給予正確且詳細的解釋，於是給予統稱
也就是這篇的重點發色（好吃）
以一個大學中文系念四年，現在正在念碩士班的我來做這個解釋
不知各位是否滿意
滿意!
欣賞您的論點~
個人積分：0分
文章編號：5537584
KenKuo wrote:
就是有你這種隨意斷章...(恕刪)
拜託、別以訛傳訛了.....
什麼鏡頭發色來發色去...看的我有時候想幫忙插嘴回問題時都要猶豫一下
先來說說我的看法！
現在的DSLR、同一顆鏡頭、裝在不同的機身（靠轉接環）
用預設值、就能看到好幾種不同的色彩輸出
加上各家機身一堆可以調整的參數、根本沒有一個統一值
哪裡來的可以用這樣撩亂的機身設定去看出哪一顆鏡頭「發色」如何？
我只能說、那是講感覺、講爽的.....
底片時代用同一款底片、不同鏡頭或許有不同調性
但現在的DSLR各家演算法不同、不同代的機身引擎又不同、加上可調整的參數一堆、還有Auto W/B色偏的大問題何來的統一標準？
所以！拜託！別再談啥鏡頭發色不發色
根本沒有基準的、除非用單一機身提出比較、不然都是「感覺」
試問，感覺可以量化嗎？
所以......請瞭解DSLR時代色彩的最大變因在於機身而非鏡頭了......
以訛傳訛.....真的.....很...rz
重新再看了好幾次，還是覺得您否認所謂的發色，因為每一個人提出看法時，都是”單一機身提出比較”但是還是個人感覺；又您提出每家機身或設定不一，其影晌一定大於鏡頭，但鏡頭還是有影晌，您卻避而不談，只提您想刻意導正的地方，你的文讓大家無法了解本意。或許我又是另一個斷章取意的人吧
＝＝＝＝
所以！拜託！別再談啥鏡頭發色不發色
根本沒有基準的、除非用單一機身提出比較、不然都是「感覺」
所以......請瞭解DSLR時代色彩的最大變因在於機身而非鏡頭了......
＝＝＝＝
個人積分：168分
文章編號：5537599
????
個人積分：0分
文章編號：5537922
夜逃屋 wrote:
到底什麼是發色?????以前在攝影棚呆這麼久從沒有聽過發色這個詞兒?是用來解釋什麼的??
印象中都是討論底片的基調跟鏡頭的調性.以及組合出來的成色或成相呀????
到底是誰寫的詞兒?到底是構圖張力比較重要?還是成色品質重要?還是都不重要只要管發色??
出處不可考，那麼多新創用詞，要一個一個查清楚才能用，那大家就累了
”機子”機車”腦殘”馬子”FU”........大家會不懂嗎？還是懂吧。不是書本唸到的，就不能承認它的存在？那書本上的詞是誰創的，誰有資格去創字？？這個討論串變成是一中各表吧，呵呵
另”到底是誰寫的詞兒?到底是構圖張力比較重要?還是成色品質重要?還是都不重要只要管發色??”已經超出這個題目的討論了，如同大家在講器材，卻有人跳出來說腦袋最重要，你了吧（又是通俗用語，字典查不到）
個人積分：37分
文章編號：5538912
個人積分：35分
文章編號：5539022
Wiiroro wrote:
我倒是覺得發色一詞，...(恕刪)
你的觀念很好
「科學方法」的真正關鍵是 "系統化"
透過" 數量化"，只是一個讓資料的分析與呈現"比較容易"有系統的其中一種途徑
簡單的例子
就像你舉的例子： 把食物裡的 調味料的重量用微克去算
然後大家看到一堆精確數字，自然覺得這非常有系統、這非常"科學"
(但其實一堆數字如果以非常沒有系統的方式分析與呈現，依舊是非常不科學)
且「科學方法」只是一個手段，不是目的
「得到改善我們的日常生活的依據」才是採用 科學方法 的目的
大可有一堆精確數字，但卻 與我們生活毫無相關性
依相關性來說，多少鹽多少醬油，都不如一句話：「好吃」 來得重要(relevant)
所以直接問：「好不好吃？」絕對不能省略
即便 「好不好吃」 這詞一點也不精確，但卻是最重要的指標
就像
發色好不好？
相片美不美？
只是 「好不好吃」 跟 「發色好不好」 類似，其實是個很複雜的觀念，與情境不可分割的觀念
要把它系統化的使用（就是不會因為時間、地點、用的人不同...等等，而有所不同），有些困難，
因為這種字眼，不適合獨立於其他變數來單獨描述
每次提到「發色」，其實都伴隨著許多的 "相關前提"(總稱為"情境": 那些同時存在的相關變數)
至於把一個名詞統一定義方便溝通，這是好事
只是我馬上想到三個問題
第一
不容易達到一個精確的定義，上面解釋了。
第二
就算討論出來了，可能也因為定義太複雜，結果沒幾個人有辦法精確的根據"那個定義"來使用
第三
就算今天 01討論出來了，有多少人會讀到、讀懂，然後採用？
不普及、不統一，那還是沒達到方便溝通的目的
不過把這些放在一旁
我還是認為 「發色」這詞沒什麼不好，且還是滿重要的
只是在目前的使用上，會伴隨很多未控制因素(情境描述)在裡面罷了
很難想像沒有經確定義的東西，能夠被使用得很有系統嗎？
那想像一下(只是舉例)
如果 拿一張照片，問十個人：「這發色好不好？」
有 8個人 說：「好」
隔天同樣的方式，換個地點換個對象，用同樣問題去問
10人有 7人說好
反覆類似流程，重複得到 6-9人說好的結果
這叫做雖然難以將定義描述，但在現實上卻被人們用得很有系統（就是對發色這詞有共識但難以言明）
另外，如果大家討論不要帶那麼多否定字眼，是不是比較好？
Who needs a lifestyle-statement SUV?
個人積分：25分
文章編號：5539594
個人積分：166分
文章編號：5542689
假設，選出一隻鏡頭（例如：canon 24-70mm L），分別接到canon(40D)、nikon(D300)、fujiflilm(S5 pro)三家機身上！！！
然後，相片風格為標準、測光模式相同、光圈快門焦距相同、拍攝環境相同（假設拍人像）！！！ 然後進行拍攝.....
在原圖不做任何調整的情形下：
canon 40D → 人像照拍的很紅潤！！！
nikon(D300) → 人像照拍的平實中調！！！
fujiflilm(S5 pro) → 人像照拍的鮮豔無比！！！
以上是可能的結果，也就是說各家的感應元件所影響的效果會比鏡頭本身所擁有的特性來的深遠！！！ 當然不同的鏡頭所產生的結果也不同！！
不過這只是本人的不負責推敲，還是得實際做過才知道！！
原則上，各家的鏡頭當然是對自己的機身作最佳化的設計，最理想的還是各家用各家的機身鏡頭來作業囉！！！（副廠除外啦！！ ）
其實最原本的本意還是在於分享各鏡頭的優點給很多人知道，真正好的鏡頭無輪如何還是有口皆碑的！！！
Flickr → http://www.flickr.com/photos/kinomoto41/c
