Cudacke Dees wrote:
是誰沒有文獻沒有證據就在那誰在衝阿.....(恕刪)
你在自問自答嗎?
就是你們這些鼓吹別人用閃光燈閃小孩的人啊!!
你說閃光燈用來閃小孩是安全的，那拿出科學文獻出來啊!?
用這種似是而非又沒有根據的言論在害人，你可知如果小朋友出現問題，家長會有多心痛?
『沒有科學證明是沒有問題的，就一律是有問題』，這才是做父母的負責任態度。
而不是用『沒有科學證明是有問題的，就沒有問題』的這種推定來害小朋友!!!!
個人積分：10分
文章編號：29681578
個人積分：89分
文章編號：29681907
個人積分：10分
文章編號：29682264
個人積分：89分
文章編號：29682557
個人積分：10分
文章編號：29682806
個人積分：8分
文章編號：29683248
AC2887 wrote:難!
...(恕刪)...
你又拍過多少小孩的照片？你有小孩嗎？
我是側身，未直視閃燈，但有用擴散板，我就受不了
...(恕刪)...
每次拍照，不同角度的受光強度又是多少，是否有個量測依據？
文獻有記載距離多遠？出力得大是安全的嗎？人眼受光強度多大是安全的嗎？
如果有，請po給我，我也很想改變我的觀念...(恕刪)
nath206 wrote:
...(恕刪)...你除了一些部落格之外，也拿不出科學文獻出來，就這樣鼓吹別人用閃光燈閃自己的小孩，是什麼居心?
自己的小孩毀了，就要把別人的也拖下水?
前面提多少資料了? 不看就算了(或是看不懂?),甚麼叫"自己的小孩毀了，就要把別人的也拖下水?",
我是不知道Dr. Arun K. Mishra, Tim Solley, 李秉穎醫師, Dennis K. Olivero, DVM, and Donald L. Cohen, MD 這些人是何居心,倒是nath206你說別人家的小孩毀了,又是甚麼居心? 要注意喔~
nath206你又拿出甚麼東西呢? 名片嗎?
前面有個 彼德．RD．許 說:
彼德．RD．許 wrote:不知道能不能拿來反問你呢?
要不要先去Google一下再來發表你的高見??
或者你去找看看有沒有眼科醫生願意幫你的言論背書?
如果不是自己的專長, 就不要亂哈拉好嗎?
...(恕刪)...
GOOGLE能搜尋很多東西卻沒辦法給你一顆能思考的大腦...連GOOGLE都不會用那就根本沒大腦了!
既然你說會有害,那更應該拿的出科學文獻來證明,
不然就這樣鼓吹閃光燈會傷害嬰兒眼睛,你的居心不是更...?
如果就是不能接受(專家說的都騙人...外國人閃自己的嬰兒都是做假的...),
那即使有誰真的好心,再把這些只要別人找答案的問號填滿了,
換來的可能也只是冒出更多問號,或一句 全都是幻覺,騙不倒我的,(甚至更惡毒的話...)
就又全推翻啦.
(節錄前面已給過的其中一段結論)
Flash does not cause permanent damage to the eyes of animals or people, even at close range. The eye is developed to handle bright light, such as the sun. This is the reason the rod cells "turn off" in bright light. Flash is diffused light when it reaches the subject. Only very highly focused light, like looking at the sun through your telephoto, or laser application, would be expected to cause permanent retinal damage (NatureScapes.Net - Dennis K. Olivero, DVM, and Donald L. Cohen, MD).
(我猜很盧的人會說,這邊沒提到babies...嗯
請他自己繼續跳針吧)
個人積分：89分
文章編號：29683478
nath206 wrote:
你又跳針了!討論串裡...(恕刪)
你慢慢看,
http://www.medhelp.org/posts/Eye-Care/Camera-Flashes/show/666790
http://www.naturescapes.net/042004/do0404.htm
這還有一個因為 flash 反而發現眼睛有問題而即時治療的.
http://www.chorley-guardian.co.uk/news/local/camera_flash_revealed_tot_s_cancer_1_2020614
歡迎你也多提供一些你的迷信根據喔!
個人積分：199分
文章編號：29684753
個人積分：10分
文章編號：29685179
vwing wrote:
難!前面提多少資料了...(恕刪)
你又拿這些沒有經過科學認證的資料出來唬人?
這些連結都只能算是個人理論，根本沒有經過實際測試，也沒有經過相關單位的認證，全都是個人的論點。
你淨拿這些東西出來幹嘛?
你堅持拿閃燈閃自己的小孩，那是你的自由。
但是要害別的小朋友，這是很不道德的行為!!
不要誤導別人的父母!!
Cudacke Dees wrote:
你慢慢看,http:...(恕刪)
你真的懂英文嗎?
請注意看你自己貼的網頁左下角寫著什麼?
「Member Comments are provided by individuals and reflect their personal opinions only」
「MedHelp International and our partners, sponsors and affiliates have no obligation to monitor any comments posted on this site, or the content and/or accuracy of such exchanges.」
寫得非常清楚，所謂的醫師的回答，只是那位醫師個人的意見，這個論壇不保證其正確性。
這樣的東西你也拿來誤導別人??
個人積分：267分
文章編號：29685422
老實說 討論是學著理解跟接納學習別人的作法
不同意的就略過或想辦法改良
唇槍舌戰的辯論 老實說
正方辯者 也沒辦法提出 閃光燈 鐵定傷眼
反方論者 也沒辦法提出 閃光燈 鐵定不傷眼的科學依據
所以最後肯定無解的啦....
而且單眼的普及也是這幾年的事情
以前連數位相機都沒有的年代 大家的嬰兒照怎麼來的?
90% 是家長拿傻光相機 閃燈直打拍出來的吧~
站在一個中間人的立場
我覺得既然現在有很多工具可以用 不再只是只有傻瓜相機閃燈直打
那就是 能避就避 看是跳燈 補光 反光版 大光圈 高iso 攝影手法一堆
如果沒辦法避 就是降低頻率 閃個一兩下 是不會怎樣的啦
不要連閃就好了 數位相機的產生的負面效果就是因為可以一直重拍不用底片
所以就很多人喜歡 拍了又拍 拍了又拍 如果是這樣頻閃 多多少少會讓小嬰兒部舒服的吧
大人被連閃都會不舒服了
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
