pk881pk881 wrote:
奇怪的是有那麼多攝影師可以找而且方便快速也都有作品可以參考，為什麼還要接受這個攝影師還簽約?
他有拿著槍押著你畫押嗎?這樣不平等的合約通常都是被壓著簽的阿...
再問下去 我想會很尷尬
樓主只是來這宣洩一下情緒
不是討公道
(不然早就把圖和完整的狀況公開了)
得饒人畜且饒人 你就別再那邊找盲點了
個人積分：231分
文章編號：40176076
個人積分：557分
文章編號：40176134
個人積分：557分
文章編號：40176209
個人積分：40分
文章編號：40178428
個人積分：40分
文章編號：40178522
個人積分：24分
文章編號：40178606
dreamkill0321 wrote:
sorry 請教一下...(恕刪)
有關合約審閱期
定型化契約（指廠商與不特定多數人訂立契約之用單方預先擬定之契約條款）
建商把房子蓋好,讓消費者來買,合約是建商訂定的,那符合定型化契約的條件,故消費者可以有審閱期.
仲介是幫買賣雙方斡旋成交,站在一個中立的立場,成交的各項條件也是買賣雙方談妥再委由專業代書來處理合約問題,而買賣雙方所談定的各項條件也會列入契約之中,所以這並不符合定型化契約的條件,當然這就不是定型化契約.
仲介的哪些契據是定型化契約呢?
舉例來說,和賣方所簽的"委託契約書",和買方簽立的"要約"" 斡旋"訂金"等契約,都是企業單方面訂定之契約,供不特定第三人來使用,故這些契約書都是定型化契約,必須給客戶足夠時間的審閱期.
當"企業"與"消費者"發生糾紛,才有審閱期的問題.透過仲介成交若有買賣方面的糾紛是"消費者"和"消費者"的問題,就不會有審閱期的問題.
而仲介(企業)會和"消費者"發生問題的部份在"委託""要約""訂金"等部份,所以這些就會有審閱期的問題.
簡單說就是
簽前者服務公司給的定型化契約，後者有審閱期
抱歉
更正一下"好像是5天合約審閱期"
"7天是商品鑑賞期"
正確詳細的內容
還是應該詢問法律專業人員
比較妥當
附註"合約內容需無特別註明放棄合約審閱期之權利"
個人積分：1736分
文章編號：40178684
個人積分：557分
文章編號：40178695
個人積分：557分
文章編號：40178785
個人積分：557分
文章編號：40179245
