WOW！如果那麼簡單的東西都會被誤解，教過或拿過本人講義文章的學生或社會人士早就一狀告到學校說我不學無術，於是我的大學教職和教授頭銜早就沒了，那裡還用得著在01這個非學術性論壇上揭發我的錯誤。再說嘛，本人在今年二月初寫的基礎知識：模糊圓的基本觀念到今天四個半月有8萬多的點閱，那篇寫給新手：景深概論貼出來一年四個多月有19萬多點閱，您以爲這總共27萬多點閱的讀者腦子都那麼不濟看不出錯誤，或是對我特別仁慈而不踼館挑錯？這未免也太小看華文圈讀者的知識水平了吧！
在01這個非學術論壇叫囂誰人誤解什麼沒多大份量，充其量是爲自己的說法壯壯膽而已，誰曉得是不是用誤解去誤解正解，您說是不？總之，要証明本人引用的內容是錯的，最好的方式就是請這些高手寫成論文送到國際期刊發表，登出來後我保証把寫過的文字章節用他們的理論改寫過。在走到這一步之前，本人沒有時間也沒有興趣讀貼在01上這種喃喃自語沒多少價值的「理論」，很抱歉。
教過那麼多學生，總是會有一些說教科書裡頭這裡錯那裡不對來表示自己很行，但是仔細查証過後絶大多數不過是錯字筆誤，或根本就是學生自己觀念錯誤甚至胡說八道，幾乎都不是原作者的錯。這種現象在國內很普遍，我讀大學風氣比較詳和時就有，網路發達後這些人更容易冒出頭有了更多展現表現慾的機會。建議兄台到圖書館找一兩本好的教科書或名著看看，這要比在此發問收益更多，畢竟一套理論總不是三言兩語就說得清楚的，何況還得釐清理論的前提假設以及來龍去脈。
最後，似乎我也沒說過接不接受放大率，個人對這項課題的論述都在上述兩篇文章和拙著數位相機：觀念、技巧與原理裡頭，相信看過的朋友知道我的看法有所本。所以請不要用他人說的話拿我出來為什麼理論背書。容我再說一次，此地的發言通常一麟半爪，縱使行家也不會長篇大論，所以若要說我講過什麼，請引用原文而不是他人認為我在說什麼，當然也請不要斷章取義。謝謝。
