關於單眼數位相機以及類單眼的迷失?

dormcat wrote:

商業廣告上所用的詞...(恕刪)

小彭新城 wrote:
…canon G11功能很強 但是"不能換鏡頭" 並且長的很像單眼 有人稱他為類單眼...(恕刪)

小彭新城 wrote:
…Ricoh GRD3 DC中也是功能很齊備的 "可以換鏡頭"(但是能換的少..) 長的就是普通DC...(恕刪)

Dave5136 wrote:
有誰說日本原廠網頁把...(恕刪)
倒是有人喜歡把「可交換鏡頭無反射鏡相機」跟「SLR」歸在同一類，合稱為「單眼」。這才是我要批評的。

tzou wrote:
…單眼相機等級是...因為單眼相機的"口碑"已經建立了, 當然創新的世界也是,
新產品要用舊的名詞來納涵可能要多加考量...(恕刪)

Dave5136 wrote:
有像嗎？莫非你「單眼...(恕刪)

Dave5136 wrote:
「單眼相機等級」說得...(恕刪)
直接稱「最輕巧的單眼」，就多少有點混淆視聽的意味了，算是比較不誠懇的行銷手法。

小彭新城 wrote:
挖賽這兩個例子我一個...(恕刪)
類單眼的分類真的是很模糊阿

Dave5136 wrote:
有誰說日本原廠網頁把"可交換鏡頭無反射鏡相機"放到SLR了？哪一樓？真是奇怪的問題。你一定是看錯了，不然就是故意曲解別人的話。

倒是有人喜歡把「可交換鏡頭無反射鏡相機」跟「SLR」歸在同一類，合稱為「單眼」。這才是我要批評的。(恕刪)

Dave5136 wrote:
商人做事情，有商業考量很正常，這是常理、常識，還要舉什麼資料？實在懶得跟你吵這一點。你如果覺得不是商業考量，倒是歡迎你舉出資料來證明。)

Dave5136 wrote:
如果不是因為比較好賣，為什麼把「レフ」拿掉，不連「一眼」也拿掉？第一台小DC出來的時候，怎麼不把レフ拿掉，稱小DC為「一眼」？因為小DC實在跟SLR差太多，沒辦法騙到消費者，「一眼」二字根本是廢話。M4/3可換鏡頭，與 SLR 有相似之處，此時廠商才順勢用「一眼」來讓消費者跟「一眼レフ」有聯想（或有意混淆），不然把「レフ」拿掉，留下「一眼」的意義何在？

字面意義上，「一眼」是廢話。為什麼廢話還要用？當然有一定的目的。除了行銷目的外，還有什麼？

Dave5136 wrote:
引了這麼多資料是要說明什麼？第一台DC非單眼相機？這也算是常識吧！我承認我筆誤，所謂「第一台小DC」應該說「第一台以LCD取景的小DC」。引資料了不起嗎？你引了這堆資料並沒有解決「廠商為什麼不稱小DC為一眼」的問題啊。如果不是行銷考量，為什麼把「レフ」拿掉，不連「一眼」也拿掉，請「想個合理的理由」，OK？

ryu0215 wrote:
人家的DSLR叫デジタル一眼レフ，請問與マイクロ一眼都在デジタル一眼カメラ有何問題?...(恕刪)

ryu0215 wrote:
…マイクロ一眼有誤用到SLR的定義了？...(恕刪)

有人喜歡把「可交換鏡頭無反射鏡相機」跟「SLR」歸在同一類，合稱為「單眼」

ryu0215 wrote:
…我也請您開示的尚有"一眼＝可交換鏡頭無反射鏡相機會造成日本使用者混亂"
與"在日本旅遊購物時，寫下一眼相機只會出現DSLR讓我們選擇？"...(恕刪)

ryu0215 wrote:
…"SLR=一眼レフ，構造上包含了鏡頭組、反射鏡組與機械式快門廉。目前的m4/3砍掉反射鏡組，
但仍保留機械式快門廉，因此命名時把一眼レフ中的"レフ"砍掉，以"一眼"命名之。"
上述的說法比較是常識，

還是您的
"如果不是因為比較好賣，為什麼把「レフ」拿掉，不連「一眼」也拿掉？第一台小DC出來的時候，怎麼不把レフ拿掉，稱小DC為「一眼」？因為小DC實在跟 SLR差太多，沒辦法騙到消費者，「一眼」二字根本是廢話。M4/3可換鏡頭，與 SLR 有相似之處，此時廠商才順勢用「一眼」來讓消費者跟「一眼レフ」有聯想（或有意混淆），不然把「レフ」拿掉，留下「一眼」的意義何在？"
比較算常識？...(恕刪)

ryu0215 wrote:
…老愛挑自己想回的選擇性回答，
請問您何時才不會選擇性答覆？...(恕刪)

Dave5136 wrote:
Compact DC 在概念上也是「一眼」，把 Compact DC 排除就是個問題。姑不論有沒有商業考量，至少這一定不是一個好的分類方式。

Dave5136 wrote:不符合定義就不是啊，沒什麼跳脫不跳脫的。

SLR 的定義很清楚，新的產品既然沒有反光鏡，那就另外分一類啊！沒有必要硬跟 SLR 歸在同一類。

Dave5136 wrote:商人做事情，有商業考量很正常，這是常理、常識，還要舉什麼資料？實在懶得跟你吵這一點。你如果覺得不是商業考量，倒是歡迎你舉出資料來證明。

Dave5136 wrote:
又來了。我有說它誤用到SLR的定義？你很喜歡自己編造東西安到別人頭上再來批評。這在邏輯學上叫「稻草人的謬誤」。


你喜歡引資料，我就給你一個。維基百科對 Micro 4/3 的說明，可是把它歸為 Compact DC 喔：
"The Micro Four Thirds system is a standard created by Olympus and Panasonic for compact digital camera and camcorders."

Dave5136 wrote:

Dave5136 wrote:有人喜歡把「可交換鏡頭無反射鏡相機」跟「SLR」歸在同一類，合稱為「單眼」

指的其實是閣下，直接講清楚。免得你又誤會。

Dave5136 wrote:
ryu0215 wrote:
…我也請您開示的尚有"一眼＝可交換鏡頭無反射鏡相機會造成日本使用者混亂"
與"在日本旅遊購物時，寫下一眼相機只會出現DSLR讓我們選擇？"...(恕刪)
這二句話都不是我說的，是你說的。我實在不想回答這種蠢問題。

你一定要我回答的話，我只能說：
http://www.oikos.com.tw/upload_pic/23422_1402.jpg

Dave5136 wrote:

ryu0215 wrote:
…單眼這名詞是外來語，還會以國內翻譯不全的名詞去懷疑生產商的命名動機，
更何況日本的"SLR=一眼レフ"，這種想法只會讓人覺得自我感覺良好+本末倒置。...(恕刪)

誰用「國內翻譯不全的名詞去懷疑生產商的命名動機」了？扣帽子不是這樣扣的。我質疑生產商的命名動機，全部都是從日文的名稱去看的，跟國內「單眼」一詞無關。麻煩請再看清楚。

Dave5136 wrote:我沒說他們使用者間有名稱方面的問題啊？是我們這邊才有。但廠商把「一眼レフ」改成「一眼」，除了讓它看起來跟「一眼レフ」很像以外，還有什麼道理可言？如果日本的使用者看到「一眼」是會聯想到小DC，而不是聯想到 SLR，廠商何必多此一舉？（別叫我找資料證明，我可沒有O家的內線）

Dave5136 wrote:
這二種說法都是推測，都不是常識，你又張冠李戴了。我是說「商人有商業考量很正常，是常理、常識」。

當然，我認為第二種推測比較合理，理由是「商人有商業考量很正常」，這個理由是常識，所以不用舉什麼資料。你要覺得第一種推測比較合理，也可以啊！

既然這二種說法都是「推測」，也都沒有資料可以證明，誰都可以選擇他認為合理的推測，不是嗎？

「把 M4/3 稱為一眼，是否適宜」與「把 M4/3 稱為一眼，是否為商業考量」根本是二個不同的問題。我覺得第一個問題才值得討論，第二個問題大家自己心中各有一把尺，沒什麼好爭的。你老在第二個問題上糾纏不清，還要人找資料佐證，我覺得意義實在不大。

Dave5136 wrote:

ryu0215 wrote:
…我會去找相關資料來支持自己的立論，
而至今未曾看到您有任何可支持您說法的資料..

您的立論是什麼？「單眼=可換鏡頭相機」嗎？您的「相關資料」是什麼？一個相機廠商的行銷文字？

我可找不到「資料」來證明廠商的動機。他們的命名不合理，是只要用常識就可以判斷的。

Dave5136 wrote:

ryu0215 wrote:
…日本會將m4/3稱為一眼，
個人認為只是因為將一眼レフ構造中的レフ拿掉的關係，
不會是因為把m4/3叫一眼會賣的比較好的緣故...(恕刪)

如果不是因為比較好賣，為什麼把「レフ」拿掉，不連「一眼」也拿掉？第一台小DC出來的時候，怎麼不把レフ拿掉，稱小DC為「一眼」？因為小DC實在跟SLR差太多，沒辦法騙到消費者，「一眼」二字根本是廢話。M4/3可換鏡頭，與 SLR 有相似之處，此時廠商才順勢用「一眼」來讓消費者跟「一眼レフ」有聯想（或有意混淆），不然把「レフ」拿掉，留下「一眼」的意義何在？

字面意義上，「一眼」是廢話。為什麼廢話還要用？當然有一定的目的。除了行銷目的外，還有什麼？

Dave5136 wrote:
你這個人還真有趣。你以為你是花錢請顧問嗎？別人一定要回答你的問題？蠢問題人家懶得回答、不屑回答都不行？