郭大爛 wrote:
陳述特殊事實 不等...(恕刪)
引述郭大爛的話：
這篇漫畫引起反彈的原因不在於他講的不是事實，問題在於這篇漫畫是鎖定一個情境，其命題是在講「男生」、「付錢外拍」、「拍他們吃不到的女人」，但奇怪的是，為什麼有這麼多的人對號入座，企圖辯駁？漫畫中所呈現的事實是一個存在於攝影外拍行為中已久的現象，甚至可以說是「付費外拍文化的根基」。外拍美女的攝影人，其理由不外乎：練習攝影、戶外社交。但正如心理學上所發現，人會因為各種因素而不供出真正的動機。人們在說謊時，會透過「包裝說法」來「合理化自己的行為」。事實上，他們的行為並沒有改變，他們只是「換個論述角度」，或是「拼命講漂亮好聽的一面」來掩飾最基本的動機。
據我自己的觀察，可得出以下三個命題：
1. 長得不OK、約不到model的男生，就付錢去外拍美女。
2. 長得OK、約得到model的人，就不用跟人家擠付錢的場子。
3. 長得不OK、又不付錢的人，就去瘋狂拍秀展美女。
會有人說：「可是長得OK的人也會去付錢拍美女，或是去拍秀展美女。」但這樣的說法與上述三個命題並不衝突，只是分別陳述了「事實」。這就像一直有外拍攝影人強調「model也有model的心酸」，有些表現很差的女孩被外拍攝影人連番炮轟，這也是事實，但這項事實與漫畫中所描繪的事實並不衝突。
==================================================================
下面才是我說的：
這二段話整理下來就是：長得不OK的男生，因為約不到model，得付錢才能外拍美女。如果他說外拍美女的動機是練習攝影、戶外社交那一定是為了掩飾”拍他們吃不到的女人”這個真正動機。而長得OK的人一定約得到MODEL，所以不在討論範圍內。
不過要符合「男生」、「付錢外拍」、「拍他們吃不到的女人」的主要命題，要六個命題才完整，三個命題根本不符合MECE的法則，六個命題如下：
三個郭大爛有提到的命題
1. 長得不OK、約不到model的男生，就付錢去外拍美女。
2. 長得OK、約得到model的人，就不用跟人家擠付錢的場子。
3. 長得不OK、又不付錢的人，就去瘋狂拍秀展美女。
二個被郭大爛帶過去的命題
4. 長得OK，付錢去外拍美女。
5. 長得OK、又不付錢的人，去瘋狂拍秀展美女。
還有一個被郭大爛忽略的命題, 或者認為不可能成立的命題
6. 長得不OK、約得到model的人，就不用跟人家擠付錢的場子。
那麼長得OK的人又為何要付錢去外拍美女, 莫非他約不到model嗎？ 如果不是, 他的動機是什麼？
而長得OK的人又為要瘋狂拍秀展美女。還是因為約不到model嗎? 如果不是, 他的動機又是什麼?
長得OK但還拿不出OK的作品或者剛開始學習的人，一定約得到model嗎?
那長得不OK但是可以拿出OK的作品, 就一定約不到model嗎?
長得OK=約得到MODEL 長得不OK=約不到MODEL
這種非黑即白的論述，完全排除了其他因素，有這麼單純嗎？ 莫非model只有這個判斷基準, 而又如何証明所有的model只有這個判斷基準
如果長得OK付錢去外拍美女的人說:他的動機是是為了練習攝影，那是不是也在掩飾不單純的動機！那為何要選擇批判長得不OK的人，而忽略長得OK的人！
參加外拍到一定程度後，再約拍model，這是很多人像攝影者學習的過程，要舉例子嗎？很多網路上有名的人像攝影師是經過這樣的過程的！(避免無辜的人被攪進來, 就不舉例) 那他們去參加外拍時也是動機不單純嗎? 還是要依長相而定?
刻意忽略其他事實, 而用"陳述特殊事實"來合理化"片面揀選証據"，加深對特定族群的偏見，不是污名化嗎？
只拍過一次車展的我, 根本不算外拍族群, 那為什麼要跳進來攪和, 因為我討厭這樣的行為
