關於單眼數位相機以及類單眼的迷失?

ryu0215 wrote:
您先前的回覆偷渡的時...之前是言之鑿鑿，到這邊變推論了啊
另外，「把 M4/3 稱為一眼，是否為商業考量」的議題存在是因為根據您的推測而出現的。
補個我推測的資料
(恕刪)

dgg wrote:
這張圖(我無法複製)...(恕刪)

ryu0215 wrote:
我也很好奇廠商的英文...(恕刪)

ryu0215 wrote:
…偷渡的時候用"定義"，這邊就改用"概念"，
那您到底是要用定義還是概念分類？...(恕刪)

ryu0215 wrote:
…且原廠的就有DC的分類，同時構造上一眼相機與DC有明顯差距，
故分一眼相機與DC有什麼"不是一個好的分類方式"，完全是堅持"單眼=SLR"在作祟嘛.....(恕刪)

ryu0215 wrote:
…olympus是用E-system再細分Four Third series與Pen series
sony是用interchangeable lens camera "alpha"，裡頭細分為A-mount system與E-mount system
Panasonic直接把L系列與G系列丟到Lumix digital camera下的system camera
single lens已經不出現在這幾家的分類標題中了...(恕刪)

Dave5136 wrote:
我看不懂你「偷渡」指的是什麼。多半又是哪裡有誤解。我重新整理一下好了。

1. SLR 的定義應該很清楚，沒有爭議。
2. 日文的「一眼レフ」等於英文的「SLR」，定義相同，應該也沒有爭議。
3. O家網頁的「一眼」大概是指「可換鏡相機」。我並不贊成這個定義，或者反過來說，我不贊成這個名稱。
4. 所謂「Compact DC 在概念上也是一眼」，意思是「一眼」在字面上的意思是「單一鏡頭」，那麼 Compact DC 是符合的。如果「一眼」的定義跟字面意義一樣，那句話也可以說成「Compact DC 也符合一眼的定義」。由於「一眼」的定義正是爭執的對象，且O家網頁的「一眼」定義與字面意義不符，所以我才會說「Compact DC 在概念上也是一眼」而不是說「Compact DC 在定義上也是一眼」。這邊說的，跟SLR 的定義無關喔。

Dave5136 wrote:
1. DC 是所有數位相機。原廠獨立出來的類別是 Compact DC。
2. Compact DC 跟 M4/3 構造上的差距，不在於「一眼」或「兩眼」，而在於「可否換鏡頭」。
3. 如果用「可換鏡頭」這個核心概念當作分類的名稱，也當作定義，是不是會比用「一眼」當名稱要好呢？（01就用「可換鏡頭相機」這個名稱，我覺得很好）
4. 我不反對「可換鏡頭」與「不可換鏡頭」這樣分類，但反對把「可換鏡頭」稱為「單眼」或「一眼」。
5. 以上所說的，跟 "單眼=SLR" 完全無關。反而是跟 "單眼=單一鏡頭" 有關。

Dave5136 wrote:
如果日文網頁骨子裡的想法也是分成「可換鏡頭」與「不可換鏡頭」，這樣的分類思維是OK的。但把「可換鏡頭」稱為「一眼」而排除同是單一鏡頭的 Compact DC，在命名上是不妥的。

ryu0215 wrote:
…所以原廠把m4/3稱為"一眼"沒有什麼不妥的。...(恕刪)

ryu0215 wrote:
…換言之，不論從那個觀點出發，絕對不會有"單眼=SLR"這個論點的。...(恕刪)

ryu0215 wrote:
…這麼想把m/43拉到Compact DC，連前幾篇我才提的m4/3有機械式快門廉都裝死不講了。...(恕刪)

ryu0215 wrote:
…國人前往日本買DSLR時，
寫下"一眼相機"會出現什麼東西？...(恕刪)

Dave5136 wrote:
不妥之處在於名稱和內...(恕刪)

ryu0215 wrote:
我特地找出資料來說明...(恕刪)

Dave5136 wrote:
4. 所謂「Compact DC 在概念上也是一眼」，意思是「一眼」在字面上的意思是「單一鏡頭」，...(恕刪)