Cudacke Dees wrote:
還輪不到只拍漂亮照片.
有更多人以為攝影的重點只是用什麼器材拍而以,
例如傳統那區....(恕刪)
個人積分：6分
文章編號：31971591
個人積分：3435分
文章編號：31972729
個人積分：2分
文章編號：31973709
個人積分：1分
文章編號：31974011
個人積分：0分
文章編號：31974196
個人積分：2分
文章編號：31974392
et7899 wrote:
美學、意涵、價值並非...(恕刪)
也許我也過於狹隘, 我也看到許多網友給出連結讓我增了眼界, 或是有網友想要提問了解這位"大師"的作品。
無奈我看到更多人只針對價錢部分在酸, 馬上就說出是"炒作", 這並不是對藝術品有所評論應有的態度吧, 而我引申為台灣對美學教育的失敗, 不過就我個人狹隘的經驗, 學校的確沒教這些。
我想我無意對價錢太多著墨, 只覺得就算藝術欣賞是主觀, 在批評時也應該多作些說明或描述自身感覺多一些, 以便跟罵街做出分別。
我不知道由路人甲貼上這張相片會不會得到讚美, 不過我知道許多人路人甲貼上01的作品時常得到讚美(當然也有批評), 說不定哪天真的被欣賞也有人願意"炒作", 我更想知道萬一這樣的事情發生, 路人甲也會說自己只是被"炒作"的嗎?
個人積分：14分
文章編號：31974455
個人積分：14分
文章編號：31974642
比較細心的要求，合約中，有時會附列一些作品維護的協助條款，類似產品保固之類的說明。
而購買者大多僅僅保持了該物件的擁有權，並無「版權」（反正翻拍了之後，將形成另一件物件），當然作品的「人格權」也會被極度得尊重。所以在這個機制長久的滾動下，與一般我們購買「攝影照片」版權的邏輯不大相同。「攝影照片」版權的採購費用低廉，主因源於相反模式下訴求的「影像使用權」購買，並在其中合約歸列使用期限、數量與用途，是大量的普遍使用。藝術作品（不可包含Walter Benjamin所寫關於「機械複製藝術」之作品）則講究單一唯一，毀損即逝，且作者大多不願（不可）再造。
個人積分：1010分
文章編號：31974678
個人積分：306分
文章編號：31974750
