馬克蘇 wrote:
手振，有定義嗎？你問...(恕刪)
這樣說好了
那天我幫你老兄拍了一張照片
放大一般的六吋
臉有些糊(手振)
那就放一張1吋的
你會認為我拍的「作品」沒手振嗎？
感官上，你可認定沒手振
但，事實上，有無手振？
你真心認定我「拍的」沒手振？
二張照片放一起
你會說，大的手振，小的沒手振？
那只是大小不同
倒底手振了沒？
當聊天討論
就教了
個人積分：207分
文章編號：10899917
個人積分：54分
文章編號：10899968
個人積分：785分
文章編號：10900083
個人積分：785分
文章編號：10900151
個人積分：207分
文章編號：10900158
個人積分：1052分
文章編號：10900260
在這一連串的討論中，有些交錯的概念必須澄清。
1.影像必須被檢視才有意義，堅持『底片上的景深』而不討論放大的照片的看法有問題，至少這種見解在這樣的事例不能用，即無論怎麼描述『從拍攝的影像中的A點到B點都是清楚的』，對人而言腦子沒有得到視覺的刺激而辨識與認知，上面描述永遠只是則文字命題。
2.清楚VS模糊：此描述是視覺的認知，對攝影影像的產製過程而言，要達成眼睛所辨認的『清楚』，基礎的概念即為人眼的解析能力，更白話一點就是視力，但對於景深的討論『僅僅只是人眼感覺清晰』的一個環節而已，學過暗房放大（或數位暗房也有相似的概念）的基礎知識：清楚的影像（但不完全等於高解析力或很多細節的影像）來自於：光學鏡頭的解析、相機系統（片幅、對焦等）、後處理系統（傳統或數位放大過程）、攝影技術的實踐總和。對景深的科學參數討論，均有前述環節的因子加入，但不代表所有的因子。更簡單的說，解決景深問題後，還有震動、承載媒體、底片或數位擷取與攝影主題等因素應考量與解決。
3.相機震動對於最終影像而言減少了光學鏡頭應有的解析能力，導致底片或數位感測器記錄了較少解析線條，最終成像時，影響可達成的放大倍率。以經驗實踐就是：當照片放的更大時，震動影響更明顯。
4.總歸一句：放大照片時，手振、景深、鏡頭解析力、底片解析力、暗房放大程序通通都是一門學問。
以上請參考。
個人積分：54分
文章編號：10900328
個人積分：13分
文章編號：10900480
個人積分：207分
文章編號：10901013
馬克蘇 wrote:
呼應我剛剛的回答我拿...(恕刪)
其實我並不是挑戰這些定義
我用這個問題來總結我的想法好了
也許不適當
但這也是我僅有的能力了
同一張照片，
放大六吋，沒看到痣
放大到二十吋，看到痣
以上都是同一人，同時間，同條件下看的
那請問
底片上有沒有痣？
套在視丘的問題上
景深是「從小張的深，變到大張的淺」
還是它存在一定的景深？(不是大的，也不是小的)
沒有原來的底片，那來的大、小照片
照片不會是原生的
是從底片來的
底片沒放大成照片
就「不存在景深」嗎？
以正片來說(因負片的顏色與我們正常的視覺不同較難辨識)
放在看片箱上
「視覺上」，從前到後，都在景深內(例如三公尺)
放大六吋，景深變淺了(例如三十公分)
放大二十吋，景深更淺了(例如五公分)
請教
這張正片的景深是多少？
這不是筆戰
反而覺得這是個有趣的問題
我的論述至此
請各位繼續了
我會好好學習的
個人積分：785分
文章編號：10901156
