價值30萬蜻蜓曝光!榮登國家地理榜首 AND 國家地理雜誌自圓其說

曹阿舍 wrote:



合理的懷疑
...(恕刪)

不用懷疑,那一定用黏的

jean3537 wrote:
原來打光+人造雨可以得大獎,這自然組還真是自然啊~~

人也是生物咩...

生物 與 生物 的 互動, 很自然啊..

裸猿 使用多種器物 與 蜻蜓 周旋, 蜻蜓 打死不退..

彥余 wrote:
國家地理剛發布的時候...(恕刪)


看完了 覺得蜻蜓好可憐
還沒公布大獎之前我就發現這張了,
小弟拍蜻蜓也拍了幾年,
當時就覺得他是棚拍的,

這樣的結果只是讓人對國家地理感到失望罷了~
當初看到這照片
真的很感動
小小身軀
抵抗大自然的力量

結果這居然是黑心商品...這種方式取得的照片..根本是折摩小生命

錯就就要認錯
不然真的有違自然的原意
亦也對不住在野地賣命的攝影師
進步的動力 來自於各位的點閱http://album.blog.yam.com/peterhan18
肯定是人造雨,因為雨滴不會這麼細又密集。 如果是狂風大作加上暴雨,根本不可能背景這麼亮,一點都不像雨天。 話說回來,這樣的作品並不違反國家地理雜誌的規定,很多照片都是事先安排好的,就如阿富汗少女也是,不可能偷偷等她卸下面紗時才搶拍吧。

phuang3 wrote:
肯定是人造雨,因為雨...(恕刪)


問題是
其實將其作品命名為Splashing。
並在投稿時寫到,這張照片是在一場突如其來的大雨中拍攝,
當時的他真的不知道該不該繼續拍攝下去。

自然組=人造也算自然
那有什麼算是不自然的呢?
我並沒有說他拍的不好,只是看到他用欺騙的方式來說明這張照片
頭三張照片
三支蜻蜓落腳的桿子都不同支耶

要蜻蜓停在不同的樹枝上
又都在自己可以追得到的範圍內
然後又可以灑那麼大的水去潑牠又不讓他飛走
這機率有多大?
我看這就是用黏的....

phuang3 wrote:
話說回來,這樣的作品並不違反國家地理雜誌的規定,很多照片都是事先安排好的,就如阿富汗少女也是,不可能偷偷等她卸下面紗時才搶拍吧。...(恕刪)



這.......有些事是不應該混為一談的,國家地理雜誌的照片確實並非全部都是在非人為安排的狀態下拍的,但是「強迫人類無法溝通的生物擺好姿勢拍照 vs. 請人擺好姿勢拍照」不應該被混為一談,「欺騙 vs. 開誠佈公說明拍攝方法」更不應該被混為一談,這是「道德良知」的問題,不應該拿「有沒有被規定」來合理化不合理的行為。

確實,國家地理雜誌偶爾也會在少數照片裡面出現動物標本,甚至 2010 年 10 大經典照片裡頭,有一張是把活生生的動物挖回攝影棚裡面,一隻一隻慢慢拍完再拼接起來的,這些照片並沒有因為不是在自然環境下拍攝而減損它們的價值,但是不論有沒有抱走大獎,棚拍的照片謊稱是在自然環境拍攝就是不應該!

試問,假如哪天國家地理雜誌刊出一張照片,大幅報導說是某攝影師深入險地,拍攝到已絕種多年的野生非洲白犀牛,結果下一期又刊出一篇更正啟示,告訴你:「Oops! 上期刊出的白犀牛照片已經過證實,是以標本進行拍攝,並非現存之活體白犀牛。」請問您作何感想?




美是一種永無止境的追求。 http://blog.xuite.net/lcying/A710 http://lcying.pixnet.net/blog
WEISS571 wrote:
頭三張照片三支蜻蜓落...(恕刪)


蜻蜓具有領域性,所以要接近蜻蜓並不是難事,


但是在下雨時,他們的翅膀並不防水,在雨滴落下之前,有些就會找好位置躲藏在樹葉下避雨,
蜻蜓會到枝頭上以吊掛的方式休息,類似這張(下為豆娘,並不是很好的例子)

這就是很大的破綻之一,完全違反了生物的習性,

加上雨滴的方向,還有光線的氛圍都與我們在野外看到的不符合,
充其量他只是一張沙龍照,不能稱為生態照,

這就是很多從事自然生態攝影的朋友,看到這張獲獎時無法接受的原因。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!