SLR與RF的畫質何者為佳?

pc810143

172分

11樓

pc810143

個人積分：172分

文章編號：3054290

jakyou wrote:
量大就會便宜，同樣的...(恕刪)

RF機就算量作大根單眼比起來也是不會便宜的
原因就在組裝過程中需要用到大量人力作校正
COSINA剛開始在開發BESSA的時候才知道LEICA的準確度有多高

在日本做校正都弄得很辛苦了
如果跑到對岸還是東南亞去
難保不會開大光圈對不到焦阿

鏡頭方面高檔鏡頭怎麼樣都會很貴的啦
便宜的鏡頭組裝完沒在測試QC的
抽樣QC有跟沒有也沒什麼差了

你能確定它的MTF能和原廠公佈值一樣

光軸有正和原廠設計理想值一樣 orz

法拉利要賣那麼貴不是沒有道理的...
如果標0~100KM 3.8秒跑不到的話早就被告死了
每台車出廠前都要有達到規格標準才能出貨阿
一般市售車就...我只知道很多牌子都灌水灌很大

Monte920

16088分

樓主

Monte920

個人積分：16088分

文章編號：3054362

pc810143 wrote:
如果標0~100KM 3.8秒跑不到的話早就被告死了

哈哈! 這件事以前真的在美國有發生過, 聽說差了零點多秒結果就被告進法院了, 只是不知誰贏?

我看要等大CCD又便宜的RF or DC只好再慢慢等吧!

Graham21

7分

13樓

Graham21

個人積分：7分

文章編號：3055614

我個人認為

要買Leica的話，還是要買M

首先我是外貌協會

Leica的R外形很笨的感覺

M則利落經典

入門那3個更不用講

而且

最近在Dpreview上面一個Leica user公布自己用R8和R9的遭遇

當然咯，現在甚麼東西都流水生產線，出現瑕疵品無可避免，遇到只能說自己運氣不佳

但是Leica對事情的解決態度讓人很厭惡

angy2729

230分

14樓

angy2729

個人積分：230分

文章編號：3055662

Monte920 wrote:
這樣問好了,在底片世...(恕刪)

您舉的例子可能不夠嚴謹

單就底片世代來說
存粹畫質而言
RF的優勢是因為缺少SLR的反光鏡室
而可以把鏡片製作的更貼近底片面
這樣在畫質上有幾個好處
鏡片組有更大的彈性做設計上變化(這延宕到數位RF變成極大隱憂)
鏡頭相對變小
沒有反光鏡震動問題

R50/1.4設計時間比M50/1.4ASPH早很多年
M50/1.4ASPH是新規設計當然比R50/1.4具有優勢
畫質上也比較好

RF在廣角端設計也就佔有優勢地位
但是隨著SENSOR顯像記錄成為主流
SENSOR自身也有很多問題存在
最大問題就是厚度過大
廣角鏡頭使用上因為折射角度跟SENSOR垂直面過斜
在SENSOR上會造成邊緣集光能力遠不如底片
會有色倍濾像差/紫邊/暗角等嚴重問題
也因此因應數位化各大廠改變設計重新出廣角鏡頭
或者採用軟體程式修正
最經典就是CONTAX全片幅相機問世以及超大口徑的廣角變焦鏡頭
後幾年的各廠也紛紛改變鏡頭企圖讓廣角有更大折射角度彎進SENSOR垂直面

原本RF廣角鏡頭在數位上的優勢盡失
也演變成現在RF和DSLR進步上的落差過大

也許打破成規重新設計SENSOR形狀和鏡頭是一個最直接辦法
但是絕對造成RF既有使用者的反動
也因此這市場銷售量一直停滯不前

望遠鏡頭在RF測具連動取景器裡呈現範圍過小不適合肉眼觀察
如果機械的工藝精度不夠
隨著對焦距離越遠...測量誤差有可能會越大
LEICA觀景窗設計在28mm-135mm範圍就是考量到人眼的極限能力