death0101 wrote:
底片獨特的影像溫度...(恕刪)
大雨滂沱，一樁生意也没做成的小販
個人積分：320994分
文章編號：64561687
個人積分：5753分
文章編號：64561851
個人積分：123分
文章編號：64562206
老何2738 wrote:
我個人認為.容入景觀中當做配景.不是以人物特寫表現的單純街頭攝影.
應該不予過於採納這種說詞.爭取有關什麼利益等等權利.
不然街頭攝影速寫拍照.會綁手綁腳.何以產生攝影佳作來?
個人以為,
若彼此距離很近的話, 能打個招呼爭取同意是最好不過。若距離很近但卻一句話不說的拿起相機猛拍很不禮貌。肖像權問題還是其次, 主要是尊重問題。
或者可採取望遠鏡頭的拍攝, 以不打擾到被攝者為主, 但是若事後被當事者看到, 被要求撤下照片的話, 這是一定要配合的。一張照片的著作權是屬於攝影者, 肖像權是屬於被攝者, 兩方都要同意才能動用該張照片做某種用途...(在此不做商業非商業的討論..)
我記得"看見台灣"的攝影書中, 齊柏林導演有提到, 他在新竹海邊空拍時, 有一對新人在拍婚紗, 很巧正好抬起頭來被拍到臉。後來為了能夠使用該張照片, 團隊費了好大的功夫找到該對新人, 徵求同意後才可以用於後續的商業出版。
附上街拍一張~
天下第一臭屁的老闆^^
個人積分：320994分
文章編號：64562303
個人積分：4626分
文章編號：64562732
個人積分：4626分
文章編號：64563282
個人積分：28分
文章編號：64564090
個人積分：224分
文章編號：64564511
1.只要該照片沒有用於商業用途，無需取得肖像權使用同意書。
個人部落格、網路相簿、攝影作品集（實體/數位）...等等，公開但無商業行為等用途。
但攝影展就不行，而且這是個灰色地帶，必須完全提出此展為無任何商業行為僅純粹分享成果的舉證。
2.該照片有使用於商業用途，無論是否產生利益，只要能辨識五官與輪廓，就必須取得肖像權使用同意書。
這部分不是拍攝當下對方同意即可，只要他沒有簽，當下同意事後提告的CASE也是有。
因此通常都會避開正臉跟側面，或是取得最少人臉入鏡的角度來事後抹臉。
也因為法律這樣規定，所以會有#13"看見台灣"攝影書的那種案例發生，事後拼命要去找到入鏡者。
唯一比較特別的是在日本，似乎有一項潛規則。
當女性或未成年孩童被拍攝時，只要他有感覺任何不舒服不愉快，都可以要求刪除照片，不論肖像權法。
不刪？那就是直接抓進交番了。
（在台灣，你可以尊重對方笑一笑刪掉，或是不理會對方也不違法。）
風景映像。 https://yushenghsu.com
個人積分：320994分
文章編號：64564899
個人積分：320994分
文章編號：64564908
