個人積分：1分
文章編號：34766776
個人積分：66分
文章編號：34766783
個人積分：10分
文章編號：34766854
自由的短毛 wrote:
其實....這位前輩...(恕刪)
\\\\
其實....
這位前輩的縮時攝影-----可是被拿去新聞台播過的
不需要為了今天花蓮縣政府的行為而安慰自己是增加曝光..
-----------------------------------------------
電視台每天要撥多少-東西--創作不是要被電視台播過才是好創作
\
再來 一堆人說營利營利
請問花蓮縣政府把創作者的作品
連結到縣府的網頁裡面
目的是什麼?
不就是為了促進花蓮觀光嗎?
那這不就有營"利"性質?
---------------------------------------------------------
您直接回答自己您認為--公部門為了促進花蓮觀光算不算有營"利"性質
只為了自以為委屈了
真的要把這樣算是有營"利"性質?
\
如果你們說創作人把作品丟到網頁上以後
他的所有權就要如此被蹧蹋
那以後台灣不需要著作權拉
反正我只要不是拿來賺錢
我想CALL就CALL 想用就用
這樣對嗎...
--------------------------------------------------------------------
作者雖有不爽
但訴諸輿論的當下應該還是有些優越感及榮譽感
為何到了支持者的口中
變成
他的所有權就要如此被蹧蹋
變成
以後台灣不需要著作權拉
變成
反正我只要不是拿來賺錢
我想CALL就CALL 想用就用
個人積分：41分
文章編號：34766920
1.作者如果想要自己選擇開放或授權，就把影片從youtube這樣的平台下架，放在自己的網站，這麼優質的影片想必流量會不少
2.作者也沒說他要營利或幹嘛，只是他誤以為他的影片被侵權，解決方法如上。
3.公部門基於任何理由都不能在未經授權下，使用他人作品，所以才有政府採構法，但這次，縣府真的沒有侵權，他用的是youtube的平台內容，誰同意youtube這樣作，其實是作者本身，因為，在他使用google帳號時，他已經同意youtube條款。
說整件事是一個誤會，根本沒有人盜用內容或侵權，如果，這麼容易侵權，就不會有商業間諜的存在。
我個人建議樓主，你就把影片都從youtube刪除吧，這樣，縣府就不會用，就連總統府也不能用，也可以避免爭議，至於，你把作品放在自己的空間和我們分享，我們會樂意去欣賞的。
個人積分：31分
文章編號：34766955
samba583 wrote:
google一下關於...(恕刪)
建議你去看一下youtube關於創用cc以及授權條款內容.
這是條款
這是創用CC
基本上使用了youtube平台你也不能違反別人定好的規矩...
補上6.C條款
為了明確起見，您保留內容的所有權。然而，一旦將內容提交到YouTube，您在此授予YouTube一項在全球範圍內、非排他性的、免許可費的、可分許可且可轉讓的許可，以便根據服務和YouTube的業務（包括其承繼方和關聯方的業務）使用、複製、發行、準備衍生作品、展示、出版、改編、提供線上版本或電子傳輸及運行內容，包括但不限於以任何媒體格式，在任何媒體管道推廣和重新發佈服務（及其衍生作品）的全部或部分。您亦在此授予服務的每個用戶一項非排他性的許可，以通過服務訪問您的內容，根據服務功能和本服務條款，使用、複製、發行、展示、出版、提供線上版本或電子傳輸及運行內容。上述您授予的有關您提交給服務的視頻內容的許可，將自您從服務上移除或刪除視頻後，在商業合理的期間內終止。您瞭解並同意，對於您已移除或刪除的視頻，YouTube可以在伺服器上保留副本，但不得展示、發行或運行。對於您提交的用戶評論中的上述許可，將永久有效且不可撤銷。
如果樓主真的不希望繼續被花蓮縣政府使用,那最簡單的方法就是撤下youtube上的影片.
個人積分：1分
文章編號：34767294
個人積分：31分
文章編號：34767357
samba583 wrote:
您所註明那youtu...(恕刪)
所以我建議你全部看完...我只貼了重點條款,且條款內也有談到其他用戶的權限
至於其他細項麻煩自己閱讀 謝謝
另外樓主在41樓說的內容我個人見解是這樣
假若樓主想將此著作以一定價格授權予花蓮縣政府,那當然是可行的.
只要它提供的是原始檔案而非youtube的上的影片.
因為樓主並沒有為上傳到youtube的影片設立特別的使用權限,也並未跟youtube進行協商.
怎樣的協商呢? 就是youtube內容使用商業化的協商.
這是4D條款裡面談到的
未經YouTube事先書面同意，您同意不得將內容用於下列商業目的：
1.對連接到服務的鏈結，進行銷售；
2.對服務或內容上的廣告、贊助或促銷，進行銷售；
3.關於包含了通過服務發送內容的博客或網站，且該博客或網站發佈廣告的，則對其任何網頁上的廣告、贊助或促銷，進行銷售，除非同一頁面上含有其他不是由YouTube提供的材料且有足夠的價值成為上述銷售的基礎。
當然囉,樓主想兜售原始檔案那絕對是沒問題的,只要不使用到youtube平台即可.
個人積分：396分
文章編號：34767891
個人積分：0分
文章編號：34768122
個人積分：1分
文章編號：34768201
ty880336 wrote:
所以我建議你全部看完...(恕刪)
看完了服務條款及cc授權之後，
再看看原樓主發佈的影片的授權是選擇"標準 YouTube 授權"，
而youtube編輯影片的授權選擇時，若選"標準 YouTube 授權"，則會出現下列訊息：
[[使用者透過《服務條款》進行授權，只有 YouTube 可以使用其內容。]]
點擊服務條款就可以看到您所提到的那篇youtube服務條款，
進而發現第14條一般條款中已有聲明
[[您同意：（i）本服務應當被視為僅基於美國加利福尼亞州......]]
那這是否也代表著Youtube所提供服務，只保證他能符合美國當地的法令嗎？
至於是否會違反到中華民國的著作權法就不一定了？？
有沒有著作權的專責律師來為我們講解一下啊~~~~
**
我想，樓主之所以不高興的地方是在於，明明就不同意縣政府放影片在他的宣傳網站上了，但卻還是被放上去了。
**
