關於修圖與否？

spen wrote:
為什麼修圖是必要呢 ？

達不到你想要？ 還是彌補你拍出來的缺陷？還是懶得在檢討後再拍一次 ？

是自己看？還是要聽到 在別人看到時 對你的誇讚？

那拍照.你是在拍圖片 還是拍 感覺？

為什麼修圖是必要呢 ?? 不修圖不是拍照？ 拍照一定要修圖？因為修圖是必要？

那到底是在拍照 還是 修圖 ？

spen wrote:
何謂真？何謂假？

後制到使人看不出後制，是兄台認為 完美的後制？

那 什麼是真？什麼是假？ 完美的偽鈔是真鈔 ？

spen wrote:
當攝影器材與媒介數位化後，後制變成一種相當容易的手段。可怕的是 你很難看出後制與否。

在這裡倒想請教一些認同後制的前輩

1.如果你使用後制來處理照片，試問：你為什麼要照相？照相的意義為何？照相不就是 照起來的相片嗎？照好後用後制來更改當初的一剎那情景.請問 這樣有什麼意義？

2.總結後制理由：更美、彌補、呈現最好..等等理由，試問：可預見的未來，將會出現模組化的軟體，要樹拉樹、要山拉山、要河拉河，拼拼湊湊一張圖，印出來的也是照片。當這情況到來.現在的後制還叫後制嗎？還叫照相嗎？

3.再問：能理解 照相 與 繪圖，是有何不同嗎？能告訴我拍完照，再後制，那跟繪圖有何不同？只差因為有數位相片有底稿，繪圖無中生有？

4.末問：如果照完再使用後制，這時你對這張照片的感覺，是照相照的好？還是後製功力好？

初期上攝影課，教導一些基本技巧..其中展示一張照片.主景旁邊用了各式各樣的燈光，黃、綠、紅等等的戶外照片。當時一個想法出來....這照片呈現的光影很絢麗、很驚艷，但是...這是人工燈光加上的人工照片啊.為了拍一張非自然的美麗照片.旁邊五六隻像霓虹燈的光線.這樣照出來 是照片？還不是照片 ？ 當時就一個感覺..攝影人經過百年的歷史.已經開始走極端了...為了呈現一張所謂 好照片.再大的非人工工程也是來...常看一些得獎作品的照片..就在想..是你的技術好得獎？還是旁邊的非自然工程得獎？沒有旁邊那麼大的工程給你的場景制照那絢麗的燈光.用同樣技巧、相機、你拍出來的照 還能不能得獎？

現在當然不用那麼大工程搞燈光...photoshop 拉出來.天空要藍、要綠、要金、你要多一條彩虹出來也沒問題...這樣...你拍照是拍什麼意思？？..

常看國外的攝影記者得獎的作品.多黑白、單純。這才知道...原來拍照.「拍照的意義就應該 把攝影者的感覺與想法 表達在這張照片上」 而不是把照片搞成「漂亮」的照片...君不見..屢屢得獎的戰地攝影記者的魔豆.有化妝過？？

Jinwei wrote:
一種是攝影技術
一種是軟體技巧
想修圖?? 講難聽一點, 板上修的好看的人有幾個??
也不是今天說一句『我想修圖了』, 圖片就會變得又好又美
光一套photoshop要玩的熟, 不會輸你花在攝影上了解光圈快門曝光的時間少

01或dcview很多拍得不錯的, 照片幾乎都有進ps甚至crop處理過
你能說人家不是高手嗎
在那想到底該不該修這問題, 不如先問自己會不會修
...(恕刪)

jeeyi345 wrote:
常常覺得相機拍下來的...像黑卡這種做的事是真的還假的?(恕刪)

suggestlee wrote:
不好意思最近幾天忙碌...(恕刪)