為啥要出恆定大光圈？？

sprite76

1分

21樓

sprite76

個人積分：1分

文章編號：15410133

如果技術可以達到
而選擇刻意封印不用，我覺是有可能的
這樣定焦鏡可以與變焦鏡做出差異，更有賣點，雖然選擇定焦多半是因為更好的畫質
假設你不需要更好的畫質，還是有可能因為大光圈，就定焦變焦通通帶回家

seva0419

2分

22樓

seva0419

個人積分：2分

文章編號：15410438

allensha19 wrote:
定焦鏡本身畫質理論上就會比變焦鏡好...(恕刪)

這個觀念其實並不是完全正確
理論上變焦鏡可以在其中一個焦段
例如：50mm 設計出跟定焦鏡一樣好的畫質
只是在這個焦段將像差控制到最小時
在其他焦段因為鏡組排列位置改變
像差一定會變得比較嚴重
但是如果你把變焦鏡當定焦鏡用
並不見得一定比定焦鏡差
結果還是要看各自當初原來的設計...
一點小澄清

Dave5136

171分

23樓

Dave5136

個人積分：171分

文章編號：15410502

Roadstar wrote:
…一堆人回文不對題...(恕刪)

應該說是只看標題，沒看內文。那幾篇亂回的文，其實就標題「為啥要出恆定大光圈」來看，不算是不對題。樓主的內文是很清楚的，但標題下得不好。如果改成「為何大光圈變焦鏡的最大光圈要做成固定值？」會比較容易突顯問題點。

我也有跟樓主一樣的疑問。深深懷疑恆定光圈的鏡頭，在不增加成本的前提下，說不定可以廣讓角端的光圈再大一些。

潛出水面

12231分

24樓

潛出水面

個人積分：12231分

文章編號：15410507

小弟覺得廣角端最大光圈有被封印
猜想可能是如同電腦CPU組件一般做了4核但表現不好打成3核/2核賣
結果有人開核成功反而升級

鏡頭或是每片生產鏡片良率不一定，要每顆鏡頭都達到f/1.8-2.8不可能，一定會有失敗
所以全部都做成f/2.8恆定光圈

所以要期望有人能改晶片，超頻看看手上鏡頭，可能原本恆定f/2.8有的人被開核成f/2.2-2.8而有的人被開成f/2.0-2.8，也有的人一開始買到的就沒辦法超頻

或是所有人改完都可以是f/1.4-2.8，但是有些人手上鏡頭光圈大於2.8邊角畫值就變成慘不忍睹，有些人手上鏡頭改完卻用到1.4都還堪用。

這是參考電腦核心組件的異想，還是期待山寨鏡頭吧

stevelee1203

108分

25樓

stevelee1203

個人積分：108分

文章編號：15410561

我覺得以現在的鏡頭科技不是做不到

但廠商還要考量成本.賣價. 重量.體積.

如果做一隻24-70 f1.4-2

但重量要2kg. 體積比70-200還大隻. 價錢10萬.

這樣誰要買?

本來標準變焦鏡就是要焦段方便外加體積適中好攜帶.

搞成那麼大隻. 誰還想帶出門?

台北/ Steve Lee

好野狼

63分

26樓

好野狼

個人積分：63分

文章編號：15410668

eychung wrote:
對於變焦鏡頭，隨著焦...(恕刪)

其實不用想得太麻煩...問題就是出在“變焦”！

因鏡頭光學原理限制，越接近標準端的光圈可以做越大，離標準端越遠或廣的就越困難做大。
且變焦鏡光是要保持望遠端在同樣大小光圈大小就很困難，所以其實不是廣角端問題，而是望遠端問題.....如果長鏡頭變焦要做到望遠端超過f2.8，那體積與重量真的很可怕....，相反的，廣角鏡頭則是顧慮到他的廣角端光圈....

Tokina有出過 28-70mm f2.6-2.8 兩端光圈不相等大光圈變焦鏡頭，但相較於現在各家主力的24-70 f2.8左右的鏡頭卻佔不到便宜....
考量到體積‘重量’價格‘畫質....等要素，目前恆定f2.8的變焦鏡頭算是最高效益了....（還有使用習慣）
當然24-70mm f2-2.8 這樣能不能做？當然可以！但一支重量相當於canon 小白IS的標準鏡可能甚麼人願意扛吧....且價格還比50mm f1.2 / 85mm f1.2還高....光圈卻比較小，有人要買嗎？

Chino32

18分

27樓

Chino32

個人積分：18分

文章編號：15410771

小弟看完許多大大的回覆後發現，
其實大家都是否忽略恆定光圈這個用意了，
恆定光圈的用途在於變焦鏡要固定某一種光圈值(或可以說光圈先決的條件下)，
在變換焦長時光圈也不會被改變的情形下
不用作太多調整及測光值不會有太大落差下
增加構圖的方便性等的好處！
小弟並不覺得有所謂封印更大光圈的情形！
僅此分享，如有不周道處請包含啦！