orioccidental wrote:
反過來想吧若m4/3...(恕刪)
的確 像當時GF1 GF2 台灣沒有代理卻一堆人瘋狂的買水貨 而且價錢超昂貴
那時候01板幾乎被GF系列淹沒阿.....
拿APS-C的人 比較不會考慮回M43
但是拿DC的人 升級M43卻是有很大的升級感呢! (那時候)
個人積分：34分
文章編號：38491430
個人積分：1分
文章編號：38491847
可以參考：
4/3(Four Thirds)系统 | 规格说明
微型4/3(Micro Four Thirds)系统 | 微型4/3(Micro Four Thirds)系统的优势
關於直射光，我很認同此Blog的觀點：
4/3 系統的美麗與哀愁 @ Accentor 的攝影日誌 :: 痞客邦 PIXNET ::
不隨波逐流有自己獨到的堅持也是我最欣賞4/3(M4/3)系統的地方
個人積分：0分
文章編號：38492260
個人積分：0分
文章編號：38492360
個人積分：61分
文章編號：38492914
個人積分：3435分
文章編號：38493008
個人積分：414分
文章編號：38493119
個人積分：371分
文章編號：38493216
個人積分：3933分
文章編號：38493241
片幅越小，鏡頭越好造小
同等效焦段去看、同光圈去看
M4/3的鏡頭可以做的比APS-C小
鏡頭體積，才是整個系統輕不輕便的關鍵
但很可惜的，小的代價就是貴
這與買筆電與買桌機一樣，追求輕薄就要付出代價
M4/3單論性價比，確實不如APS-C單眼
但不是把機身造的超薄超小
然後塞顆大感光、大鏡頭，就叫做輕便好嗎...
M4/3會設計成這樣，就是輕便的平衡點
就像富士X-PRO1採用APS-C而不用FF，就是為了體機平衡點
M4/3在這片幅的架構下，福倫達才得以造出0.95的大光圈鏡頭
APS-C與FF要達到此等級光圈，技術難度就高很多了
若你去看更小片幅的CCTV鏡頭，便宜的大光圈鏡頭比比皆是
但無奈的是，淺景深、高ISO，這還是需要較大的片幅比較吃香
M4/3走到E-M5，高ISO才有符合期待的表現
對多數人來說，這樣的畫質也稱的上是“夠用”了
若你是不計較體積，喜愛追求極致影像的人
同技術下，APS-C、FF，當然表現會更好囉
只是，鏡頭會比較大顆，研發難度也比較高(這會反映在出鏡的速度與鏡頭價格上)
個人積分：1952分
文章編號：38493489
關閉廣告