個人積分：14分
文章編號：9115321
個人積分：37分
文章編號：9115701
dormcat wrote:既然何啟生醫師說未有病例, 那 "高出36%" 這個數字又是怎麼來的?
國外連動物實驗都比國內嚴格, 審查的手續非常繁瑣
絕對絕對不可能拿嬰兒作這種實驗, 即使有家長同意及陪同也一樣
誰膽敢提出這樣的實驗計劃就別想在這行混飯吃了
(不會造成傷害的, 像是兒童心理學的一些實驗, 可在家長陪同下施測
只講一個案例
我身邊有人的小孩因為新生兒黃疸照光, 但當時醫學不發達沒有給小孩戴眼罩, 後來長大後弱視.
如果照強光沒影響, 為何現在給新生兒照黃疸時都會加眼罩?
雖然現在數位相機都有高 ISO, 閃光燈也都有 TTL 會自動調整輸出, 但如果能多用自然光就用自然光吧!
如果自然光不夠那買一顆 50/1.8 或 50/1.4 的鏡頭吧! 相對小孩的健康而言, 50/1.8 非常便宜.
如非不得已, 不要開閃光燈. 就算開閃光燈最好也是用外閃加柔光罩打跳燈.不是不能用閃光燈, 而是盡量把影響減到最輕.
不信邪的可以繼續用閃光燈拍小孩, 反正現在沒數據證明會有影響不是嗎?
個人積分：207分
文章編號：9115888
個人積分：0分
文章編號：9115925
個人積分：130分
文章編號：9116371
個人積分：19分
文章編號：9116973
dormcat wrote:
您不覺得這兩段話自相...(恕刪)
補述: 剛剛想到, 閃光燈再強也強不過太陽光
在大晴天帶小貝比在戶外活動的父母比比皆是
頂多幫小貝比撐個陽傘或拉上嬰兒車的頂篷, 還沒看過幫小貝比戴眼罩的...
您試著從水平面開始抬頭往上看太陽，看您能不能保持同樣的曈孔大小和眼皮寬度，一直維持到您直視太陽為止。
人體機制就是當光越來越強，瞳孔和眼皮就會自動收合、變化。
但閃光燈是突然的往您眼裡打，擋都來不及。您怎麼可以說都推出去曬太陽，怎麼還怕閃燈。
大人都對閃燈不適應了，小孩子僅僅也只是不適而已嗎？
不是經常有新聞嘛，小朋友看日蝕時，沒有使用器具，造成視網膜灼傷不是嗎？
dormcat wrote:
在台灣產婦都要坐月子, 但我在美國讀書時, 身邊的產婦都在三五天後就回到職場了
也沒聽說有誰因此把身體搞壞...
您有沒有覺得國外女人，老得快？
個人積分：1106分
文章編號：9117064
個人積分：0分
文章編號：9117066
個人積分：0分
文章編號：9117819
dormcat wrote:
國外連動物實驗都比國內嚴格, 審查的手續非常繁瑣
絕對絕對不可能拿嬰兒作這種實驗, 即使有家長同意及陪同也一樣
誰膽敢提出這樣的實驗計劃就別想在這行混飯吃了
恕刪)
國外要看哪一國, 國外並不是只有美國而已, 歐洲國家的規定就沒那麼嚴, 何況沒人權的國家還所在多有, 國內這幾年的 實驗前的審查也不輸給美國, 所以不要以為國外不可能做出這種實驗
dormcat wrote:
洗腎的患者, 南部亦多於北部, 難道這跟陽光有關不成?
沙漠國家的人民難道比較容易得白內障?
恕刪)
沙漠的日照UV不見得比較多, 洗腎的問題你沒做過科學實驗怎麼能知道跟日照無關?
dormcat wrote:
年輕人的視力卻一代不如一代....恕刪)
這句話也沒有科學根據
個人積分：373分
文章編號：9117840
Jinwei wrote:
但對於為人父母的, 會和不會早就已經不是這麼重要了....
你就算舉出一萬種不會傷害的理由跟證明, 那都沒用
對小孩的保護早就已經超過一切科學根據了
我不惜得罪板上為人父母者就是為了要引出這幾句話
想要保護孩子是父母親的天性
但是把這種行為強加上根本不存在的"證據" (像是之前的"高出36%") 使其看起來可信度較高
則是在傳播謠言並助長偽科學的思考模式
"我討厭吃苦瓜"是一種個人選擇, 沒有所謂對與錯
但是我如果說"我不吃苦瓜是因為某某國外報導說吃苦瓜會降低性能力", 那我就得提出參考資料, 否則就是造謠
bambi wrote:
我身邊有人的小孩因為新生兒黃疸照光, 但當時醫學不發達沒有給小孩戴眼罩, 後來長大後弱視.
如果照強光沒影響, 為何現在給新生兒照黃疸時都會加眼罩?
那是藍光治療用的光源 (460-490 nm) 沒有加裝合適的濾鏡, 造成紫外線 (UVA, 320-400 nm) 漏光
紫外線對新生兒的傷害遠比強光要來得高
現在用的都會加裝 UV 濾鏡
更先進的療程則改用內含光纖的 BiliBlanket, 就沒有 UVA 的問題
用 jaundice, phototherapy, ultraviolet 三個關鍵字去查查論文吧
jac1129 wrote:
N年前皮卡丘卡通剛出來時，日本曾發生過小孩子觀賞完產生頭暈頭痛，甚至嘔吐的症狀，後來發現是卡通裡發出過多炫光所致。
哇哈哈哈哈!
班門弄斧, 班門弄斧啊!
jac1129 wrote:
只希望將來你有小孩時，你能收起對萬物質疑輕蔑的態度
真是不好意思喔, "對萬物質疑"乃是本人最引以自豪的人格特質
kevin628 wrote:
您有沒有覺得國外女人，老得快？
造成外貌老化的可能原因很多
就算是未婚未生產過的青少女, 高加索種人也比較高大, 性成熟也比較早
這跟遺傳和環境都有無數的變因, 怎麼能歸咎於坐月子一件事?
總而言之, 如果各位用"因為我爽!"當理由, 在下早就沒話說了
但是只要聲稱"OO雜誌報導XX國的研究...", 就請拿出參考資料來
再討論下去就變成醫學板了...
補述: 在寫的時候, qenkung 有回應
qenkung wrote:
沙漠的日照UV不見得比較多
我用沙漠的例子就是要說明強光本身的傷害遠不及UV啊
qenkung wrote:
洗腎的問題你沒做過科學實驗怎麼能知道跟日照無關?
我很清楚洗腎的問題會涉及01的大忌, 不在此討論
qenkung wrote:
這句話也沒有科學根據
用 "台灣地區學生近視盛行率統計表" 去拜一下 Google
