jen622 wrote:
6.我贊成也尊重在公...(恕刪)
"他本來就不對"
這是你自己提的,
我只是在問你對沒犯法但是你為何覺得他不對的看法
別亂扯東扯西的
我拿來連結是攝影師對拍攝對象的尊重
你要講甚麼情理法都好
每個人對尊重的定義本來就不一樣
個人積分：847分
文章編號：5713748
個人積分：4分
文章編號：5716033
hlibe wrote:
關於法律的部份
不是我們不想討論
而是老早就有結論了
大家也知道並沒有法律明確保障這個法的部份
請你自己看一下前面的回文...(恕刪)
有結論嗎！結論就是你所說“大家也知道並沒有法律明確保障..”
你認為並沒有法律明確保障，這點我並不認同呀。
因為我十分確定法律百分百保障在公共區域拍照的行為
真得有結論嗎？
你同意我所提的結論嗎？
當然如果你一定要講到說沒有一條法律明確白紙黑字地寫出保障在公共區域拍照的行為或是類似的文字
來證明沒有法律明確保障......的話。
我只能說....法律是負面表列，什麼不能作而作了就會有什麼程度的處罰，從罰款到判刑不一而定。
而不會寫出什麼可以作。
我們有結論了嗎？
ncume wrote:
"他本來就不對"
這是你自己提的,
我只是在問你對沒犯法但是你為何覺得他不對的看法
別亂扯東扯西的...(恕刪)
大大還蠻愛問別人問題耶
晚著回答還要追著...
我可以再用另一種方式說好了。我認為攝影師對拍攝對象的尊重就是
不要去干擾或干涉被攝者的行為，就是一種尊重。
就如同有大大問，在街上做了一件別人覺得不喜歡的事（泛指拿相機針對別人拍照），
到底是『對』還是『不對』的行為？
我個人的回答是：因為我已經有自覺法律是保障這樣的行為，所以走在街上有可能被拍，甚至被放到網路上，所以沒有對或不對的答案。
想拍就拍，想貼就貼呀。有什麼好大驚小怪的，我家老婆小孩也是一樣啦。
當然我這樣寫一定又會被批評的很慘啦，
這也沒什麼好大驚小怪的的。
在網站上誰沒有被讚美被批評的...............
這次應該沒亂東扯西扯的吧.....
有用心回答吧
個人積分：847分
文章編號：5716536
個人積分：91分
文章編號：5718060
個人積分：36分
文章編號：5718078
個人積分：847分
文章編號：5718240
個人積分：36分
文章編號：5719613
ncume wrote:
老實說我也不是很清楚...(恕刪)
我也不是念相關科系的
不過以正常法治觀念來思考的話
要是那鳥是保育動物的話,這樣一定是觸犯了保育野生動物法
就算不是保育動物,也有可議之處,可能有虐待動物的嫌疑
這是傷害生命,殺生的大事,絕對不會只是單單的不尊重被拍攝對象這麼簡單
不管是在道德層面或是法律層面都和這串文所討論的主題等級相差太遠,無法類比
所以,回到主題
法律有對肖像權有明確的規範,但絕對不是無上限的
如果每個人都要求絕對的肖像權的話
那新聞報導裡出現的每一個路人都有可以告電視台侵權
想像一下
今天要是我無緣無故到中正紀念堂的自由廣場,對著所有的人大叫
"我要拍照,請你們通通讓開"然後命令甚或強制別人離開
這樣我會被當作瘋子,更可能被警察杯杯抓去泡茶
要是我正大光明的拿著相機去那邊取景,外拍,然後有人跑來跟我說
"你相機拍到我了,請你通通刪掉"然候命令或強制我離開
那樣我會把他當作瘋子,或是請警察杯杯找他去泡茶
原發文會被批不是沒道理的
如果您對我的照片有興趣的話,就請多逛逛我的相簿吧
http://www.flickr.com/photos/8884105@N05/
個人積分：847分
文章編號：5720289
個人積分：36分
文章編號：5721076
ncume wrote:
樓主發文被批的原因
是揮手趕人
覺得新人不該被路人拍
進而引發網友討論路人拍新人的問題
再延伸到街拍法律上?道德上?的問題...(恕刪)
我想比較有道德感的人們應該會這麼告訴你
是的,那樣的行為很有可能已經觸犯法律了
能接受這種行為是不犯法的話,還蠻危險的
跟這串發文的相關性當然存在,不過層級相差太遠
就好像小朋友橫衝直撞,然後你跟他說生老病死的差距一樣
不是不好,也不是不行,但是我只能說"拿來相比的話,生命未免也太廉價了"
至於我的想像的情形,也不會是想法不同就算了
犯法就是犯法,不是各有所見誰說了算
最後,既然大家都明白為何樓主被批的原因了
那我也就不多說了
如果您對我的照片有興趣的話,就請多逛逛我的相簿吧
http://www.flickr.com/photos/8884105@N05/
個人積分：847分
文章編號：5722716
shou5025 wrote:
提一點疑問
您認為那位您提的武陵惡質拍鳥人這種行為並不違反任何法條?恕刪)
看您後面回了那麼多想法
如果您覺得我的一開始說法是錯的
用疑問, 等我回完才再回一大篇,
不了解你的用意跟想法,(老實說, 我覺得很心機)
我是不確定是否犯法
引這個連結的第一篇
我也加了"應該"沒犯法
不過, 我的重點一直都不在犯法與否這件事
沒把相關法條查出來, 沒求證完整, 後面自我認定沒犯法就冒失發言, 是我的錯
您也說不是相關科系的, 結果後面又開始講法律.......
shou5025 wrote:
我想比較有道德感的人們應該會這麼告訴你
是的,那樣的行為很有可能已經觸犯法律了
能接受這種行為是不犯法的話,還蠻危險的
如果您要講法的話,"可能"觸法
那請您告訴我哪條法律??
還有, 跟道德感有何關係?
如果真的觸犯法律, 就是犯法
shou5025 wrote:
就好像小朋友橫衝直撞,然後你跟他說生老病死的差距一樣
恩, 我的想法的確跟你不同, 不過我是真的看不懂你的比喻
(沒有嘲諷的意思, 真的是看不懂.....)
shou5025 wrote:
至於我的想像的情形,也不會是想法不同就算了
犯法就是犯法,不是各有所見誰說了算
那, 請問觸犯了哪條法律?
如果真的犯法, 那是我的發言失當
以上冒犯到您的話十分抱歉
這篇是我的情緒性發言
