Sam哥 wrote:
照片著作權屬公司,因你是受僱者......
...(恕刪)
不要亂講
著作權分著作人格權與著作財產權
第十一條
受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。
依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。
前二項所稱受雇人，包括公務員。
個人積分：520分
文章編號：24653736
個人積分：52分
文章編號：24653859
個人積分：71分
文章編號：24654064
andsonwhite wrote:
婚紗公司僱攝影師拍婚紗，所以所有權是公司的。
顧客花錢請婚紗公司拍婚紗，那所有權算誰的?
其實看你是受僱 或是 受聘,
【著作財產權】並不是一定是歸公司所有
【著作人格權】也不一定是創作人所有
這個很容易混淆, 樓煮的案例也適用以下說明
受僱：(泛指一般僱傭關係)
1.適用著作權法第 11條
2.沒簽約, 受僱人享有【著作人格權】, 雇用人享有【著作財產權】
若有簽約, 從其約定
受聘：
1.適用著作權法第 12條
2.沒簽約, 受聘人享有【著作人格權】與【著作財產權】
若有簽約, 從其約定
3.若【著作財產權】歸受聘人享有, 出資人仍有權力利用該著作
做婚禮攝影這一行, 最怕的是覺得自己不行, 更可怕的是覺得自己很行
個人積分：520分
文章編號：24654194
andsonwhite wrote:
婚紗公司僱攝影師拍婚紗，所以所有權是公司的。
顧客花錢請婚紗公司拍婚紗，那所有權算誰的?...(恕刪)
妳不要把他當作“一件事”
分別由第十一條跟第十二條去看
就會比較清楚了
前項
攝影師本身就自然擁有著作人格權（這東西的權利就只是誰都不能擅自說這照片是他拍的）
婚紗公司自然擁有著作財產權
（婚紗公司也可以立約，表明著作人格權也屬於婚紗公司，但沒有立約的話，依照十一條來說，婚紗公司本身就擁有較大的權利）
就是說，婚紗公司可以主張這是該婚紗公司的作品，但不能主張明明是A拍的卻說是B拍的
後者
依照第十二條
若無立約，婚紗公司自然擁有著作財產權，客戶自然享有使用權
但婚紗公司雖然有著作財產權
但為何無權使用於商業行為？
主要其實不是肖像權（但這裡因為有肖像問題，所以肖像權在此也是原因之一）
主要是因為這創作行為是特定行為
小弟舉例自己本身的行業
小弟做是動畫業主
假設我自己創作一段動畫
然後我立約“授權”給某公司公播
再不違背和約精神之下
我還是可以授權給其他媒體公播使用
但假設我沒有立約，等同賣斷
可是我依然擁有公開展示的權利
但如果我是為了某廠商特定製作
此時若無立約我方享有著作財產權
但客戶擁有所有使用權，我方無權干預
但我的雖有著作財產權
我也不得做其他商業用途
但我可以修改、重製裡面的元件做其他商業用途
當然其客戶的商標、或是肖像我本身是無權使用甚至修改使用
樓主的問題在於
取圖的時間點是在任職其間還是卸職之後
如果是卸職之後於公司內取圖就會有疑意
但著作人格權本身，如果沒有立定任何契約
樓主本身就是自然擁有著作人格權
只是沒有著作財產權而已（使用權）
個人積分：40分
文章編號：24655051
個人積分：109分
文章編號：24657213
個人積分：1064分
文章編號：24657818
..... )
個人積分：733分
文章編號：24659105
個人積分：28分
文章編號：24711723
個人積分：479分
文章編號：24712003
