請問這張Canon官方發布的追焦照是否合理?


雖然拍很爛
但這是快門速度1/20
背景就是糊到連媽媽都不認識了

全部糊到翻掉,地上彎曲的白線跟黃線卻從頭到尾沒暈開....這樣告訴我沒合成?

對照31樓大大拍的就知道了...呵呵

yzchen wrote:
小弟本身並沒有拍過...(恕刪)


我是覺得不合理,但是如果是Photoshop就有解了:
1.火花/2.鋼圈/3.胎外的震影/4.車頭的模糊/5.對焦處依然是流光
其他沒細看了。
固定光圈的情況下,
背景流動的光線跟地面的火花,線條粗細不是應該要差不多嗎?
而且火花的方向應該也要跟背景一樣吧...

反正沒有原始檔丟出來,
怎麼看都覺得這張是合成的...
at12789 wrote:
地上彎曲的白線跟黃線卻從頭到尾沒暈開.......(恕刪)


黃白彎曲線全部沒糊開,其曲線上各點切線方向有多種角度,在鏡頭以獨立的偏移角度方式追著機車跑下,都能讓整個彎曲線配合到不暈開, 機率非常低

這的確是最大的疑問之一

看到31F的照片,左方黃直線都暈開, 可判斷地上的線不暈開,應比中樂透難
yzchen wrote:
小弟本身並沒有拍過...(恕刪)


這不是合成嗎??

快點推給小編吧
我都幫忙想好理由了


北方威尼斯 wrote:
我猜想是否使用 魚眼

所以變形量那麼大


火花假死了,有放鐵片在護膝?..(恕刪)


那個叫做滑行塊...

有某些材質磨下去劈哩啪啦比煙火有看頭!

這去機車版問一下一堆人能回,怎麼還在懷疑= =

不自然的邊緣應該是銳化過了頭造成的
蘋果茶.萊姆葉 wrote:
不自然的邊緣應該是銳化過了頭造成的....(恕刪)

不只是"不自然的邊緣"的問題,而是鏡頭與機車都在快速改變的狀態下,火花邊緣的糊度與其旁邊影子車子的糊度相比、不太合理。就算架腳架的靜態攝影,以 1/20 的快門、要讓噴濺火花畫面凝結成那種清晰度,也很不可思議,何況鏡頭在運動中、且運動方向與火花噴濺方向又不完全一致的狀態下,更令人難以理解。

此外,就靠近鏡頭的白線外側地面、人車影、背景三者模糊度(拖曳程度)的關係來看,不管跟車拍或擺頭拍,都有不協調不合理之處(比如路邊靠近鏡頭部分糊得比車影還嚴重)。

樓上也有人說了,這種彎路追焦能把中央黃線、路邊白線同時拍得如此邊緣清晰的,只能用"傳說中萬中無一的絕世高手"來形容了。

elfwong wrote:
...曲線上各點切線方向有多種角度,在鏡頭以獨立的偏移角度方式追著機車跑下,都能讓整個彎曲線配合到不暈開.....

這的確是最大的疑問之一...(恕刪)

查水錶.....

開門!
相機鏡頭隨著主題移動追焦,自然拉長光跡

日本新幹線那張,相機鏡頭是靜置,未跟著主體擺動追焦,自然光跡短


重點還是自己先拍過再來質疑他人~


拿大砲追焦,邊緣靠近鏡頭處落在景深外,比較糊也是合理~
火花也呈現光跡,且火花出現時間短暫也會跟著車速跑,拉出那個長度算合理
至於銳利度應該就是PS局部銳化過

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!