何封 wrote:
所以布列松和森山大道...(恕刪)
這兩位有沒有品我不知道
如果你要認為樓主說的那個情況,拍照者"很有品"或是"沒品"也是你的自由
我是覺得不用拿著街拍,snap shot去合理化不合理的行為
個人積分：31分
文章編號：20867681
個人積分：521分
文章編號：20867823
個人積分：39700分
文章編號：20867851
個人積分：95分
文章編號：20867870
個人積分：31分
文章編號：20867915
個人積分：29分
文章編號：20867959
個人積分：194分
文章編號：20867972
個人積分：3123分
文章編號：20868114
pkparty wrote:
不跟父母打聲招呼、拍了寶寶就閃的行為～個人也認為完全是家教問題
沒家教的人這樣幹很正常，大家可以當成是有狗衝到自己面前叫了兩聲就跑，完全是運氣不好，需要和狗計較嗎？
偷照善良百姓的小寶寶～他/她們搶第一
但這些無理、無家教的偷拍者會去拍違法停車嗎？拍亂丟煙蒂？拍砂石業者違法濫採？拍砂石車違法亂傾倒？
當然不會，因為這些無理、無家教的偷拍者就是吃定了我們是守法的好公民
請大家不要再認為於非營利情況下使用路人的照片是合法的行為了
雖然這些無理、無家教的偷拍者和支持者大概不懂得怎麼看報紙
但「個人資料保護法」已經三讀通過，大家可以親切的問這些無理、無家教的偷拍者拿這些照片要幹甚麼
只要回答是任何公開用途（如放在網路上、交作業、參加比賽）就要他/她留下個人通訊資料
對方一定會問要作什麼用途，此時可以親切的告訴他/她們：「這樣我才知道存證信函要寄到哪裡去啊」
「你要不刪檔案、要不留下底片、要不你就等著被告吧～」
有句話說：法律是最低的道德標準
這些人雖然引人不悅，但似乎並不違法。
照片若沒被拿去作「妨礙名譽」或「營利」用途，應該並不違法。
在公共場所拍照是否適用「個人資料保護法」？解釋上不樂觀。
不過引言紅字處似乎已涉公然侮辱，為了達到您引言藍字處的自我感覺，建議公開發文還是審慎為宜啊～
免責聲明：
以上言論為玩笑話，本文所載資料僅供參考，並不構成投資建議，亦不代表本人真實意圖，本人對該資料或使用該資料所導致的結果概不承擔任何責任。
個人積分：751分
文章編號：20868191
個人積分：26分
文章編號：20868200
