突然被焦段搞混了@@(內附圖)

Wang_Sherlock

45分

41樓

Wang_Sherlock

個人積分：45分

文章編號：26072076

effo wrote:
若不縮水 105mm 就是 105mm 在同樣距離拍到的東西在感光元件(底片)上會一樣大.....
本樓鬼影幢幢 , 純粹是樓主那隻變焦鏡, 在對焦距離近時 , 實在縮水太多 , 導致各種臆測.........

大哥~你要不要再想想 orz

effo wrote:
不要胡鬧了, 請教,討論無妨, 但請不確定自己論調是否正確的不要用肯定的語氣亂說
網路是一個容易積非成是的地方,請大家要更慎重, 不要誤人[子弟]

整棟樓~您的語氣最肯定....你確定你是對的嗎? orz

樓主~6F、7F是對的! 冼老師的Blog多看有益!

chiang名言 : "如果覺得01變了也不相信我，那就離開吧..." 01不過就是這麼玩意兒~ http://zh.wikipedia.org/wiki/

風輕揚

19分

42樓

風輕揚

個人積分：19分

文章編號：26072353

Wang_Sherlock wrote:
大哥~你要不要再想想...(恕刪)

很明顯你有看......但沒看懂

風輕楊數位影像工房 http://www.windflow.com.tw

ANAKINPHOTO

521分

43樓

ANAKINPHOTO

個人積分：521分

文章編號：26072831

冼鏡光 wrote:
請看基礎知識：什麼是...(恕刪)

洗老師的文章太精闢了.

但是我一看到數學公式我就瘋了....

✿the truth is out there✿ http://anakinphoto.pixnet.net/blog

effo

1158分

44樓

effo

個人積分：1158分

文章編號：26076544

Wang_Sherlock 兄:

您應該有誤解我的意思.......(如果是覺得我語氣, 那抱歉囉)
本串中絕大部分的發言就我的認知都是對的(六七樓及其他大部分的回文完全正確無誤)
我所說[錯誤]的是某一兩篇....以及後來被那一兩篇誤導所引出的後續[心得]
----> 錯誤的[假設前提]是無法引申出[正確的推論], 不可不慎
............
我自知才疏, 所以我敢說的都是[最基本的定義], 是不會有錯的
原樓主所PO , 我有 N18-200, 是有縮水, 但沒那麼誇張
因為我沒有相同器材也不敢說是否有實驗操作上的方法誤差, 否則多半是那隻變焦的105真的縮很多
但我所說的是針對後來有些內容已經明顯推論錯誤（特別是放大率） , 忍不住多嘴(ＳＯＲＲＹ....)
............
問題應該是出在　[原始定義的混淆 + 相互關係的錯誤連結 ], 再多嘴一下當作閒聊　, 我把幾個東西整理如下
　(個人表達能力差, 詞不達義的話莫怪 , 為求精確所指的皆為理想狀態 , 實務誤差＆廠商灌水不計)
　(我把鏡頭幾mm寫成［焦長］以免和［對焦距離］混淆 )　
　［焦長］,[放大率],［最近對焦距離］, [視角 ], [成像大小], ［被照物體距離] , [像機片幅]

Ａ. 成像大小=f(焦長, 被照物體距離) --> 注意跟[放大率],[視角 ],[像機片幅]無關,(［最近對焦距離］也無關,小於［最近對焦距離］被照體擺的越近還是越大, 只是模糊一片罷了）
B. 視角 = g(焦長,像機片幅) --> 注意跟其他都無關--跟［放大率］更是八竿子打不到,(不要跟望遠鏡的 X倍混淆）
(當然,焦長越長-->視角越小-->照的東西越[放大]-->其他條件(如距離)不變下[放大率]也越大, 請參考Ｃ,
但［視角］與［放大率］就沒有函數關係--無因果關係)
C.　放大率 = h(焦長 , 最近對焦距離) , 注意跟其他(成像大小,被照物體距離,像機片幅,視角,)都無關
...........
嗯　　希望有幫助
　　　　　　　　　　　　　　　　

Hanslove

14分

45樓

Hanslove

個人積分：14分

文章編號：26095922

冼鏡光 wrote:
換成這一張不知道...(恕刪)

你贏了......

kerskimo

91分

46樓

kerskimo

個人積分：91分

文章編號：26097637

effo wrote:
Wang_Sherl...(恕刪)

簡單來說
焦距105mm指的是,鏡頭鏡片光學中心點到感光元件的距離105mm
而通常會在對焦無限遠時的狀態下去計算
所以樓主兩隻焦距的確都有達到105mm,沒有什麼縮水的問題
問題就是出現在樓主那支變焦鏡在設計上的關係
導致在拍近物(非對焦無限遠的狀態)時,因鏡頭中鏡片設計上導致"視角"上的變化較大
所以不能說是"縮水"
沒有人規定105mm拍出來就一定要多大
因為除了鏡頭設計的問題,感光元件大小也都會造成拍攝的結果不一樣的視角
105mm裝在FF及APS-C的機子上就差很多,這個大家就可以接受
所以105mm不是拍攝視角結果換算出來的數字
它只是鏡頭鏡片光學中心點到感光元件的距離105mm

但有些相機的鏡頭會另外或只標上換算成135底片大小感光元件拍攝後視角的焦距
這樣想要比較也不用自己再換算,總之就是如此了...
所以要了解為什麼,要先知道"焦距"指的是什麼

但我自己唯一無法確定的是,樓主的變焦鏡在105mm為了對焦近物
鏡頭鏡片光學中心點到感光元件的距離是不是真的還是105mm
鏡頭的設計我就完全不知了

effo

1158分

47樓

effo

個人積分：1158分

文章編號：26099118

kerskimo wrote:

焦距105mm指的是,鏡頭鏡片光學中心點到感光元件的距離105mm.....................

...(恕刪)

.....................................................
謝謝補充 , 您說的比我更真確 , focal length 從定義來說 ,(想像把鏡頭看成是單一透鏡的話) ,
[平行的光線會在105mm的後方聚焦](=無線遠處的物體會聚焦成像)
.....................................................
自己文中所謂[縮水]云云 , 只是針對複合透鏡組與變焦鏡的[設計物理上的限制]所產生差異的形容 ,
的確像您所說當所謂[縮水]時 , 105mm是不是真的變短 , 不認真研究是不能下論的
.....................................................
我把複雜的東西用理想化去單純替代....實在也是漏洞百出....>
我所說[焦長一樣]+[被照物大小與距離一樣]則[成像大小也一樣]-->也只有在把鏡頭都簡化當成單一透鏡時才成立
.....................................................
最初回文的動機 , 是強調 [焦距]&[其他]--->決定了---->[成像大小]&[放大率] , 而不是倒果為因

謝謝指正

inunu

932分

48樓

inunu

個人積分：932分

文章編號：26103288

kerskimo wrote:
簡單來說
焦距105mm指的是,鏡頭鏡片光學中心點到感光元件的距離105mm

請參照 imaging.nikon.com 網站中 AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR 介紹最下方的 Lens Construction 示意圖
AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR 介紹

雖然這是 18mm 廣角端, 請問光學中心點在哪裡呀...?

個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu

effo

1158分

49樓

effo

個人積分：1158分

文章編號：26121522

inunu wrote:

請參照 im...(恕刪)

嗯.....我們所說的焦距 / 光學中心等等都是把一群透鏡的效果 [想像 / 模擬]成單一片透鏡來單純化
.........
定焦鏡結構較簡單一來鏡片少二來其中許多枚只是用來稍微修正還有可能抓個大概
(可以想像一下許多早期的鏡頭真的長度約略=焦長 -->因為前鏡組決定了最主要折射的角度
所以[中心]大約就在前鏡組的中間 )---當然這是很不精確的描述
至於變焦鏡複雜的透鏡結構基本上沒有電腦軟體的輔助運算大概沒辦法......

riklin

6704分

50樓

riklin

個人積分：6704分

文章編號：26122104

難怪我一直覺得我的變焦鏡頭的135望遠端縮水嚴重......跟定焦135一比就是沒有拉近感. ^++^

突然被焦段搞混了@@(內附圖)

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

突然被焦段搞混了@@(內附圖)

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！