個人積分：184分
文章編號：53155272
個人積分：18分
文章編號：53156039
個人積分：184分
文章編號：53156856
bearsheep wrote:
從色彩學的觀點，色彩的定義，包含色相，明度和飽和度三種參數。
其中的明度，就直接受到光的強弱的影響。
或者舉個更簡單的例子，就算你今天穿了是同一件衣服，在大太陽下和陰影區，其實是完全不同的顏色。
聽起來很神奇嗎？
但是色彩其實受到光的亮度的影響。
所以要每次出手都把彩色照片拍好，其實比拍黑白照片更難。
這點我可能與您意見相左
黑白照真的難拍..
因為去掉色彩.其他部份就會更被凸顯注意..
如何表現光線.層次.反差.構圖都很重要..
現在好的彩色照張張炫目直動人心
但這些彩色照，去掉顏色，就少了那份現場一部份的細節跟立體感
真正雋永的照片，就算去除色彩，在光影表現，也應當不俗
可惜彩色照一退掉顏色就見光死的更多
這是隔壁PS樓的彩色照，據說是某攝像館專業拍攝，一去掉顏色，再如何保留色階強度，看到的就是非常平凡的黑白照XD
重機喜好者
個人積分：18分
文章編號：53157755
就是那個光 wrote:
這點我可能與您意見相左
黑白照真的難拍..
因為去掉色彩.其他部份就會更被凸顯注意..
如何表現光線.層次.反差.構圖都很重要..
現在好的彩色照張張炫目直動人心
但這些彩色照，去掉顏色，就少了那份現場一部份的細節跟立體感
真正雋永的照片，就算去除色彩，在光影表現，也應當不俗
可惜彩色照一退掉顏色就見光死的更多
這是隔壁PS樓的彩色照，據說是某攝像館專業拍攝，一去掉顏色，再如何保留色階強度，看到的就是非常平凡的黑白照XD
說實在的那張彩色照片本來就不怎樣啊.....
那個色彩有什麼特別的嗎？
我還真的沒看過彩色照片拍的好的，這麼沒光影，然後顏色又濁成這樣的。
彩色照片除非是本來就特別在玩顏色，不然光影的部份沒抓好，還是一樣很沒feeling
但是彩色照片要玩顏色
至少要玩到下面這張的樣子
才算是ok吧
而且就算是我這張在玩顏色
他還是有不同的色階的概念，就算是把這張轉成黑白圖檔，一樣是一張好照片
如果連黑白照片都拍不好，要說彩色照片拍的好，大部分都是亂槍打鳥，打到的居多吧。
個人積分：184分
文章編號：53162866
bearsheep wrote:
說實在的那張彩色照片本來就不怎樣啊.....
那個色彩有什麼特別的嗎？
我還真的沒看過彩色照片拍的好的，這麼沒光影，然後顏色又濁成這樣的。
彩色照片除非是本來就特別在玩顏色，不然光影的部份沒抓好，還是一樣很沒feeling
但是彩色照片要玩顏色
至少要玩到下面這張的樣子
才算是ok吧
如果連黑白照片都拍不好，要說彩色照片拍的好，大部分都是亂槍打鳥，打到的居多吧。)
這說法忽略最後的接受器肉眼的反應
大腦很奇妙，給予足夠的資訊時，會呈現完整的立體世界，甚至還會被欺騙
能告訴我在這張圖上的箭頭，亮度是否相同，因為有參照，所以你可以用理性去壓制視覺告訴我們是相同的
若把箭頭的頭像挖出來單獨成為兩張圖片呢，你還會有相同的結論嗎
這個彩色世界，跟肉眼世界相近，所以用相機來描述這個世界時，彩色占有所視即所得的巨大優勢，即使色彩中黑白的部分不盡完美，但憑肉眼其他色彩的"錯覺"，也能完補肉眼的反應，但是肉眼在色彩的干擾下，確很難理解屬於黑白的反應，聽說狗的眼睛是只有黑白的世界，若如此他的眼睛才能準確認知所謂的黑白
當然這只是我的見解，想拍出好的黑白照，你得有一副破除色彩干擾的光影之眼
註:狗是色盲這件事是仿間流傳，拿來比喻，實際上人類的視錐細胞有三種，而狗狗的只有兩種，並且存在的數量也沒有人類的多，是的他們看到彩色，只是顏色沒有人類豐富，怕有誤導，特此替狗澄清
人的視覺
狗的視覺
重機喜好者
個人積分：12429分
文章編號：53195029
個人積分：18分
文章編號：53195640
就是那個光 wrote:
這說法忽略最後的接受...(恕刪)
其實你這張圖，並不是證明了人看不出色彩亮度，而是證明了人眼辨色系統，會受到其他顏色的干擾。
同時也說明了，色彩系統比單純的灰階更複雜多了。
其實，你覺得拍黑白的要人眼去除彩色，只有明暗。
但是老實講，就算是人眼是只能看到黑白的，人眼看到的還是和黑白感光元件或是底片看到的不同。
簡單舉個例子吧，人眼系統是有色彩的，我們就拿彩色系統來相互對應吧！
你應該知道某牌的數位相機拍不出紫色和綠色總是拍的怪怪的。
或是Fuji RVP的拍出來的色彩看實際看到的其實不一樣。
你看到的和你拍到的本來就是不一樣，這時候扯人眼變色系統會受到其他顏色的干擾，
我不知道有何意義可言？
我的想法很單純，如果連從簡單的人眼色彩應對到黑白感光元件或是底片，都做不好了。
牽扯到更複雜的人眼色彩轉換到彩色感光元件或是底片，不就完全沒規則可言，只能憑直覺亂槍打鳥？
然後有些人的天賦超強的，怎樣打都打的到，有些人怎樣打都很鳥。
但是卻沒人知道為什麼？
個人積分：184分
文章編號：53200919
bearsheep wrote:
其實你這張圖，並不是證明了人看不出色彩亮度，而是證明了人眼辨色系統，會受到其他顏色的干擾。
同時也說明了，色彩系統比單純的灰階更複雜多了。
其實，你覺得拍黑白的要人眼去除彩色，只有明暗。
但是老實講，就算是人眼是只能看到黑白的，人眼看到的還是和黑白感光元件或是底片看到的不同。
簡單舉個例子吧，人眼系統是有色彩的，我們就拿彩色系統來相互對應吧！
你應該知道某牌的數位相機拍不出紫色和綠色總是拍的怪怪的。
或是Fuji RVP的拍出來的色彩看實際看到的其實不一樣。
你看到的和你拍到的本來就是不一樣，這時候扯人眼變色系統會受到其他顏色的干擾，
我不知道有何意義可言？
我的想法很單純，如果連從簡單的人眼色彩應對到黑白感光元件或是底片，都做不好了。
牽扯到更複雜的人眼色彩轉換到彩色感光元件或是底片，不就完全沒規則可言，只能憑直覺亂槍打鳥？
然後有些人的天賦超強的，怎樣打都打的到，有些人怎樣打都很鳥。
但是卻沒人知道為什麼？
人類對亮度本就是比較之後的結果，沒有任何人會說他能看出亮度
色彩系統本就複雜，甚至還會晃點人類視覺，讓人類無法確實的比較出所謂的明暗，去貼近黑白感光元件或底片的表現，拍彩色，就是看到什麼拍什麼，至於明暗反差，在實體彩色世界的各種色調互補的情形下，只要曝光合理，拍不會是個難事，但要透過彩色世界的考驗，去看出可以表現在黑白感光元件受人感動的黑白照，可難多了
重機喜好者
個人積分：18分
文章編號：53201356
個人積分：184分
文章編號：53201566
