光圈問題：一顆F1.4、一顆F2.8，實際設定F5，拍出來有何不同 ?

jjx874

6930分

41樓

jjx874

個人積分：6930分

文章編號：73937902

区别很小的
除非一个镜头里用了特殊镜片另一个镜头里没有

Hermitissimo

7989分

42樓

Hermitissimo

個人積分：7989分

文章編號：73937962

featheringer wrote:...你也要看老跟新的差距是差幾年吧?
我印象中23/2跟23/1.4好像差了三四年，其實已經不太能直接比較了...

目前不是都同在市場上販售,也有人買,而且就XF而言,F2不是改版,是以前根本還沒出;
以鏡頭的生命週期而言,幾年差距沒什麼,有什麼不能”直接比較”的,版上重覆不斷的發文
提問,隨便搜一下不都是在問F1.4或F2.0版本該選哪一支!?

featheringer

7485分

43樓

featheringer

個人積分：7485分

文章編號：73938209

Hermitissimo wrote:
目前不是都同在市場...(恕刪)

那也要看廠商對兩顆鏡頭的定位…F2是重新設計的新鏡，還是F1.4的低價入門版
如果是前者，則光圈較小的會有較多優勢，光圈小很多光學上的問題就少，成本也能控制在較合理的範圍
如果是後者，那我說了廠商還有很多光圈以外還能操作的手段，然後大家就會開始討論CP值討論使用方式，值不值得多花錢上大光圈版，不是嗎？

Hermitissimo

7989分

44樓

Hermitissimo

個人積分：7989分

文章編號：73938636

大光圈定焦我當然也愛,以庫存比例來講變焦鏡反而是少數;

只不過唯一認可勿庸置疑的優勢只有進光量,其他的部分則有待商榷,
把體積和價錢算進來的話那就更難講了,尤其在光學表現方面差距或許很有限;
我是覺得各有擅場,所以比較偏好的焦段就不作取捨都入,視情況決定取用;

而樓主問的這個怪問題...除非是體積考量,否則幹嘛選擇焦段不便的定焦鏡!?

光圈收這麼小,一支XF1855,1655甚至18135搞定的事,有啥好問的,圖表列出來
好像看得出差距,肉眼盲測看得出來!?

大光圈定焦貴重在全開可用,高階的還要求焦內清晰銳利焦外散景柔美,啊光圈
起碼都要收個三丶四級在用的話,why bother!?

chrisabbie

2604分

45樓

chrisabbie

個人積分：2604分

文章編號：73940128

Otakuchen wrote:
其實43跟m43真...(恕刪)

Olympus 是14-35m F2 喔
當初寫網誌的時候主要是考量現在這個時間點用過PL1450 F2.8-4或者是Olympus 14-54二代的人不多，拿來比較會沒什麼感覺
不然這個主題真的要拿來比較的應該是這兩隻才對

這三隻鏡頭來說，單比解像力的話這隻可還是最強悍的，其它表現也不會有太大的劣勢
大概就是那個連Olympus 的4/3 14-42鏡都小的光圈讓人摸不著頭緒而已

Otakuchen

878分

46樓

Otakuchen

個人積分：878分

文章編號：73940342

chrisabbie wrote:
Olympus 是14-35m F2 喔
當初寫網誌的時候主要是考量現在這個時間點用過PL1450 F2.8-4或者是Olympus 14-54二代的人不多，拿來比較會沒什麼感覺
不然這個主題真的要拿來比較的應該是這兩隻才對
這三隻鏡頭來說，單比解像力的話這隻可還是最強悍的，其它表現也不會有太大的劣勢
大概就是那個連Olympus 的4/3 14-42鏡都小的光圈讓人摸不著頭緒而已

我剛好Leica D（小）、ZD1454II、ZD1260都用過，不過三隻裡面我最愛是ZD1260，因為多那12mm阿～
不過變焦不像定焦這樣有各種不同光學設計所以有不同個性，要互相比很難有感覺的，就像你拿XC1650跟XF1855縮到同光圈我自己的經驗是我分不出來，但是Leitz 50/1跟50/2或是Zeiss ZM C Sonnar 50/1.5跟Planar 50/2我就比較分的出來...