dgg wrote:
有人說了「沒品的就無...(恕刪)
看來真的沒救了...
個人積分：143分
文章編號：25428785
個人積分：558分
文章編號：25428961
個人積分：20分
文章編號：25435612
樓主問個問題也被炮成這樣~
最多回覆的就是為何不去找書、Google之類的~
老實說這個問題在板上的有幾個知道確切的答案？公式？
個人也不清楚它的算法，所以才點進來看一下有沒有人公佈一些比較專業的解答~
結果一堆神人明知自己覺得這是個鳥問題，但還是進來炮炮炮~
如果問個問題就要被這樣炮~
那請看一下此版的主題裡，有多少個結尾是問號的？
各位神人每個都要進去炮一下說為何不去找書找google？
沒錯自己去找書找google可以得到答案，但卻不能讓也不懂的人發掘這個問題而間接得到一些知識(如在下)
人真的需要如此自私嗎？老實說很多人一開始學任何事物，連問題都不知道在哪？
一問問題就被叫去查Google，試想Google上的解答也是有多少前輩去問出來然後有達人去回覆出來，進而我們才能去Google出來的？
就算今天樓主問「光圈」是什麼？我也覺得很有意義啊~
因為每個人的主觀不同，各有各的見解，查書只有作者的見解，或許不易去了解，但就有剛好有板友回覆了自己的見解，問者一看就能懂，這不是皆大歡喜？
老話一句看不過去就跳過換去自己覺得有意義的主題，不要點進來就一陣罵…然後什麼都沒有回答!像不少板友罵歸罵，但還是有作自己的見解及解釋~如果我是樓主看了也願，至少有了不一樣的見解，長了一點知識.....
論壇裡是教學相長，知識是長在嘴上，多"問"多看多思考~共勉~
個人積分：549分
文章編號：25436350
VicLo wrote:
01真的很怪~樓主問...(恕刪)
你要不要從樓主發文開始再看一遍
冼老師己經在樓主發問後第一個回答了..後續也有幾位都有大略講一下, 也提供網站連結
網站上有的資源就沒必要再一一講述了,不是嗎...難道你一定要大家把理論從頭到尾再打字一遍才叫真正懂嗎
問什麼是光圈 ,難道不能找個有解說光圈網站推薦連結嗎.
還有.你再仔細看,樓主後來回應 ,有買冼老師的書 ,直說太忙沒時間看 ,
沒時間看,有時間在這討霸凌.怪誰....
你可以查一下樓主之前發的文 ,有一天連發4篇,都把這當奇摩知識 ,那也就算了....人家幫他回答了....也沒感謝人家
直說感謝天..
若您也欣賞樓主 ,我也只能說...被霸凌真的有理
我的blog : http://www.flickr.com/photos/foxhuang/
個人積分：558分
文章編號：25436451
VicLo wrote:
01真的很怪~樓主問...(恕刪)
小弟我來對號入座一下
相信您講的或許就是我
如果不是我 我也是要回應一下您正義的言語
在第一頁的時候 我發言只是在回應另外一位朋友對於冼老師的誤解
之後看到樓主又講出一些怪怪的句子
就直接建議他趕快把冼老師的書讀一遍
何砲之有!?
但是請問您有看到樓主的心態嗎?
嘴巴上一直說有買書 又不花時間看
然後拿新聞事件跟特教班開玩笑
顧左右而言他
這不是討砲嗎?
您如果要當正義魔人 建議您看清楚再來當
看清楚樓主的發文紀錄再說好嗎
回樓主問題
這種事 我做過很多遍了...
他還有PM我問過minolta鏡頭的問題
我也是好好回答他的
這個版 不是初學者不能問
看清楚就知道 這是問的人心態有問題...
跟初不初學沒關係..
正義魔人不要亂當的好
PS:光圈這東西是會因為主觀想法而改變定義的? A認為的F2.8跟B認為的F2.8不一樣?...... 舉例也是不能亂舉的..
個人積分：926分
文章編號：25438234
冼鏡光 wrote:
說老實話，都在想全片幅和50mm 1.4了，預算應該不會少，誠懇建議弄幾百元出來買本書看看。如何？
小彭新城 wrote:
冼老師願意回這個樓主問題已經是客氣了....
這樓主已經一連串發了一堆莫名其妙的問題了
...(恕刪)
Fox_huang wrote:
你要不要從樓主發文開始再看一遍
冼老師己經在樓主發問後第一個回答了..後續也有幾位都有大略講一下, 也提供網站連結
網站上有的資源就沒必要再一一講述了,不是嗎...難道你一定要大家把理論從頭到尾再打字一遍才叫真正懂嗎
冼老師根本可以不回答的.........(恕刪)
陶淵明先生在其子欲赴京趕考時，遣一書僮隨行，他告訴兒子說：「彼亦人子也，可善視之。」意思是這個書僮也是人家的孩子，你要善待他。
張作錦先生在「總統亦人子也，可善視之」一文中指出：
文化程度愈高、家庭教育愈好、而個人修養又愈完備的人，對人愈有禮貌，愈客氣。
這裡所謂對「人」，這個人應不僅是尊長，不僅是同儕朋友，甚至還不僅是一般人，而應連佣人也包括在內。如果你對佣人也能尊重他，那才算真正文明開化之人。
愛因斯坦也說過
「”It is not enough to teach a man a specialty. Through it he may become a kind of useful machine but not a harmoniously developed personality. It is essential that the student acquire an understanding of and a lively feeling for values. He must acquire a vivid sense of the beautiul and of the morally good. Otherwise he - with his specialized knowledge - more closely resembles a well-trained dog than a harmoniously developed person. He must learn to understand the motives of human beings, their illusions, and their sufferings in order to acquire a proper relationship to individual fellow-men and to the community.
These precious things are conveyed to the younger generation through personal contact with those who teach, no - or at least not in the main - through textbooks. It is this that primarily constitutes and preserves culture. This is what I have in mind when I recommend the ”humanities” as important, not just dry specialized knowledge in the fields of history and philosophy.
Overemphasis on the competitive system and premature specialization on the ground of immediate usefulness kill the spirit on which all cultural life depends, specialized knowledge included.
It is vital to a valuable education that independent critical thinking be developed in the young human being, a development that is greatly jeopardized by overburdening him with too much and with too varied subjects (point system). Over-burdening necessarily leads to superficiality. Teaching should be such that what is offered is perceived as a valuable gift and not as a hard duty.” 」
如果諸位認為自己是對的，那就繼續下去吧.............我不是上帝，我也無能為力了。
個人積分：549分
文章編號：25439058
個人積分：135分
文章編號：25439232
個人積分：558分
文章編號：25439242
個人積分：558分
文章編號：25439306
