反面教材,反思一下

Feist203

356分

51樓

Feist203

個人積分：356分

文章編號：31313857

Gotik666 wrote:
原文是有什麼地方可以...(恕刪)

但原文也沒有任何地方可以證明他們有或得允許。

這邊的人多半不是法律人，也不用鳥無罪推定原則
就算是，"""在這裡"""一樣不用鳥

這是道德問題，不用般法律出來講
別把法律當作道德標準，那會很讓人絕望的

xxangel

153分

52樓

xxangel

個人積分：153分

文章編號：31313888

tommyrace wrote:
以前往淡水方向路邊有一大批五顏六色三四層樓高的塑膠破建築物，建商沒能力蓋完放著擺爛有10年以上（逃出國？），縣政府也不能說拆就拆，後來不知援用什麼法條N年後才公告處理掉

說到那些危樓呀........
本來的樣貌也沒人會去吧
後來被人破壞的變成廢墟風，還有很多人去塗鴉噴漆
外面的龍還被噴成乳牛紋呢@@"

那地方有圍起來，外面也有寫禁止進入
然後還是很多人進去拍!?

大多數人的道德標準都是選擇性的嗎?
A：本來就是。

我覺得，管好自己比較重要
說太多都變成嘴砲了，富有道德感還是身體力行吧

PS.不是回覆大大的話XD 只是剛好講到飛碟屋^^"

rick7729

0分

53樓

rick7729

個人積分：0分

文章編號：31314853

看完文章後，個人想法覺得...
大家認為倒水在壹架廢棄的鋼琴上是一件不道德的事情
卻不認為私自進入一棟可能為他人所有的房屋是違法的...？
天啊！這什麼理論！？
假若大家的道德標準，可以這麼高到為一架可能要當大型廢棄物而處理掉的鋼琴叫屈...
那為何反而不去正視可能更嚴重的擅闖他人土地的更嚴重的道德問題？

大家的焦點都被吸引到破壞鋼琴的部份，卻反而忘記了更重要的東西...
只是看見"破壞"這個關鍵字，就急著撻伐來自清，保護自己在別人眼中的格調
這樣的人，何來的高道德以自許...?

roachc

539分

54樓

roachc

個人積分：539分

文章編號：31315421

美國曾經發生過這種事：
一位遊客，進入一處看似荒廢的廢墟（外面有樹籬），
突然廢墟房屋內出現一位披頭散髮的中年人，
拿著一管獵槍對著遊客大叫：不准進來！
遊客不信邪，認為碰到神經有問題的傢伙，不以為意！
遊客繼續走靠近房屋，
那人再度吆喝：再靠近我就開槍！
遊客還是不以為意，繼續前進兩步，碰！

真的開槍打中大腿‧‧‧

陪審團判決：開槍者無罪！
因為廢墟是該開槍者的財產，未經允許擅自闖入又不聽勸阻！

結論：別以為沒發生什麼事就是這件事可以放心去做！
-----------------------------------------

也許國情不同、法律不同、社會標準也不同......這件事仍然可以作參考！