以前高中大學我最討厭攝影課~~~因為都用傳統相機~~自己用暗房洗片~~我覺得有夠難~~~~要失敗好多次~才洗的出免強能看的照片~~上攝影課幾乎都在燒錢~~如今~外頭一堆攝影教學書~內容大部分在說後製合成軟體~~只要有一台傻瓜數位~~加上一套後製軟體~~人人都可以拍出不錯的照片~~~只是相似度很高~~~話說~~越來越多人靠拍照兼差~~當起攝影師了~~
要忠實? 那千萬不要有淺景深,明明前後兩朵花,一朵清楚一朵是糊的,活見鬼黑白照也不行,誰長的像黑白郎君一樣,拍黑白照片的真該死LOMO風暗角怎麼行,拍這種詭異照片的肯定有病有誰可以定義一下什麼叫忠實的顏色
cantel1211 wrote:其實我比較想強調的是...(恕刪) 攝影不只是記錄,還有藝術的成分...如果只限於記錄...演色就只有一種準則(事實上也不只一種)...把攝影定規定...無異於抹殺人看世界的可能舉例:黑白照不真實,但是去除色後...更突顯光跟影高彩度跟暗角都不真實,但是卻能發揮獨特的風格(頹廢?)...低光圈縮時攝影也不真實...天體光環也不真實...車燈流也是甚至連最常見的大光圈淺井深都是不真實的...但是這些都是美景的代表...如果只求真許多底片機時代的名作...都可以扔了
在網路上看別人PO正妹照片都很喜歡把妝弄得很濃很豔,瞳孔放大片大的不像話,假睫毛長的不像話,短裙短到不行,低胸爆乳也很強烈有時候想要欣賞作者的照片,看了眼睛都很吃力(噴鼻血導致失血,所以很吃力)...難到忠實呈現原來的樣貌不好嗎?不是可以表現的更自然嗎?怎現在的正妹都喜歡把妝弄成這樣?是不是我跟不上時代了(恕刪)以上套用板主的原文
cantel1211 wrote:鮮豔當然很美麗,不過,忠實呈現原本的色彩不是應該更好嗎? 分成兩種路線,如果要紀實,那原本的色彩是比較好,如果是作品,那就沒有更好的講法,只有喜歡或不喜歡。更何況就算是紀實,那每個人的觀點不同,心情不同,看到的東西也不同,你所看到的東西,也只是頭腦對眼睛所接受的訊息的解析,不是每個人都一樣的,就像同樣的鏡頭,不同的機身所解析出來的一定不同是一樣的道理。我知道很多相機版上的朋友沒有傳統美術的基礎,所以會有美學有標準答案的觀念,其實美術作品,只有喜不喜歡,能不能傳達你的感情,沒有好,或更好的標準答案。