Cudacke Dees wrote:
可不可以把他臉弄髒...(恕刪)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
有你一套@@"
嘻嘻~~這樣會不會刻意抹黑呀!
個人積分：1736分
文章編號：4900552
個人積分：0分
文章編號：4900554
wangamigo wrote:
其實，街拍時將他人攝...(恕刪)
在這兒舉出的95,上,464臺灣高等法院上訴判決，對於是否能將他人的相片散佈，並沒有明白說明，唯一僅肯認的是肖像權是人格法益的一種，而且在該判決中，可以知道告訴內容的事實是（1）使用被上訴人（原告）的照片（2）公布被上訴人（原告）的國籍、護照號碼（3）使用潛能外語學院對其（被上訴人）在外之一切行為不負責任、請各語文學校小心並勿受其所騙等文句。
而在本案中因為（1）+（2）+（3）的狀況，而造成了一個對被上訴人（原告）的侵權行為，並不代表只要使用了拍攝有他人的相片就一定會有侵權的結果產生。
肖像權要受到保護是沒有疑問的，但在什麼情況下，可以主張肖像權或者能主張的程度到哪裡？都還需要做更多的研究以及參考更多的實務見解、學說意見，並不是說拍到誰就是侵害誰的肖像權，而可無限制的主張肖像權受到損害。
但可以確定的是不應該使用他人的照片而添加有負面、錯誤的評論或敘述而造成對他人名譽可能的侵害，也不應該在不適合的公開場合使用（譬如說將街拍女子的照片公布在一夜情或是援交網站上），以造成瀏覽者對照片被公布者的錯誤認識，更不用說任意將拍攝有他人相片及個人資料同時公布。
至於如果做了前面所敘述的行為，自認有受到侵害的人能用什麼方法主張權利或主張到什麼程度，就要看具體的狀況才能判斷了。
法律是最後手段，能不用到是最好，真用到了，是很累人的事情......在沒進入司法程序前，碰到街拍這種事情，講的是情理法，進入了司法程序，講的就是法理情了，而且日常生活會碰到太多不同的狀況，在做任何一件事情之前，都不要認為自己的想法是絕對正確的，會比較妥當一點。
大家新年愉快！多拍些動人的作品吧！
個人積分：0分
文章編號：4900716
個人積分：0分
文章編號：4900718
ufaf0055 wrote:
與其爭執, 不如看點...(恕刪)
唉
果然以訛傳訛
當時編輯部就解釋過了
只是沒人相信旁邊有救援組織的人以及小女孩的媽媽
卡特自己也解釋小女孩手上有人道組織的手環
所以人道組織會去救他
資料我懶得給你
自己去翻蘇珊宋坦的書
蘇珊也曾幫卡特解釋過
可惜還是沒人聽得進去
事實想也知道
卡特難道一個人走在非洲各村落？
身邊都沒半個人？
連響導都沒有？
當時小飛機上明明還有一個機師和另外一名攝影記者
難道三個人都選擇不救
只是因為卡特拍了照
所以一昧指責卡特？
事實上
幫卡特解釋的有：編輯部主編、人道救援組織的駕駛、肯 奧斯特布魯克
只可惜當時已經沒人肯聽了
資料請自己去翻當時的報紙
我不是你的老師
不需要幫你找
123
個人積分：0分
文章編號：4900828
個人積分：11分
文章編號：4901835
個人積分：0分
文章編號：4903686
我想和大家聊聊布列松
相信有心在攝影的同好都認識或知道這位大師
如果論風景
布列松絕對不是最好的攝影師
但論Snap街拍
他確實可以成為第一人
布列松在1952年提出了「決定性的瞬間」這個理論
他說：
「對我而言，攝影具有一種同步認知，片刻的功能，以及對一個事件恰當完整表達的重要性。」
他常常一整天走在街上
用相機抓取在出門前就想好的題材（這點是最了不起的地方，他做到了確實的事前思考，而不是拍時才思考）
而且大多都是人物
抓到就走
也不重複按快門
就這樣拍出許多讓後人嘆為觀止的相片
對於照片
是某種主觀意識下的產物
對於藝術
是自我表現的外在
該怎麼拍
該拍什麼
只應該問問自己
我想就算去問卡特或布列松或安索亞當斯
他們也沒辦法告訴你正確的答案吧
123
個人積分：0分
文章編號：4903791
個人積分：0分
文章編號：4903953
個人積分：5分
文章編號：4909799
看了很多網友的尊重，其實並不是說，入鏡的所有人都要得到同意‧
而是，將心比心，在要按下快門前，先想一下，如果我是那個人，我會不會去反對拍我‧
當然有時也會碰到不是自己所想的情況，這時候，重要的是把拍到他人反對的照片刪除就是了，重拍一張，就算感覺會不一樣‧
因為，是拍到當下的感覺重要(成就自己重要)，還是尊重他人重要‧
就算他人只是照片中一個襯托的元素，但沒有了那元素，照片就無法給不在當場的人那種感覺，所以雖然只是襯托，但其實他也是很重要不是嗎‧既然重要，那還是尊重一下比較好，那怕感覺失去了‧
因為，在公開場所，看到是幸，不表示拍攝是尊重‧
因為，在公開場所，聽到是幸，不表示錄音是尊重‧
我自己不贊成街拍弱勢者，雖然拍攝者有時是出於真正的關心‧
我看了很多拍弱勢者的照片，但看的人，除了稱讚拍攝者的用心(或關心)外，它是發生在什麼地點都不清楚，想幫的人無從幫起‧
就算拍攝者只是報導社會的另一面，其實大家也都知道社會有這一面的存在，所以，只報導，好像助益不大，除非可以知道他住哪裏，讓看的人，願意的人可以去關心，若真要看到社會的另一面，被黑社會欺壓的是不是我們更無法知道，且更想知道的嗎，為何沒有人去拍來分享，難道是性命問題，如果真是性命問題，那是不是柿子只挑軟的吃，只因為弱勢者不知(想)反抗‧
我和一位文字採訪者常去拍攝弱勢者的一面及家庭(因為於公，公所會決定要不要幫)，重要的一點，即是先問被拍者願不願意被拍，還是只願被採訪，我拍的照片，感人其次，把實況拍出來才是重要，要不要幫，是真是假，公所的人自會決定，但我，決不會把那些照片公開‧
有人說講道德者大都是沒po過圖在01上的
...............，這何po不po圖有何關係‧鎖文，這就更扯了，01是大家討論的地方，只要合乎標題，正反意見都值得大家參考，不是嗎???
而且,PM，只是各人私下聯絡的管道，不代表可以利用PM來損人而不敢PO在討論區，不敢接受別人的公評‧
