最近發現好鏡頭(或德鏡)很容易拍出光暈
只要散景稍微有點對比, 就會出現明顯的光暈
這篇不是要討論光暈形狀
而是要請教為什麼有些鏡頭散景就只能糊成一片
有些鏡頭散景會有明顯的光暈

有點鬆散的範例:(Sony 35F1.8)
http://www.flickr.com/photos/mariuslan/5934465626
http://www.flickr.com/photos/mariuslan/5919211250

明亮的範例:(Contax老鏡)
http://www.flickr.com/photos/nickmao/3751645384/
http://www.flickr.com/photos/26672618@N03/5041122180/
http://www.flickr.com/photos/26672618@N03/5041124204/

不是很詳細的技術文章:
http://blog.dcview.com/article.php?a=BTIGYQFoADA%3D
文章關鍵字
所謂的 二線式散景嗎?

可參考
http://www3.xitek.com/testreport/xitek/m135stf/oof-prin.htm

或是版上搜尋 二線式散景 都有一些討論

不知道您是不是想拍出這種甜甜圈?
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็
realmgs wrote:
不是很詳細的技術文章:
http://blog.dcview.com/article.php?a=BTIGYQFoADA%3D

稍為拜讀了一下, 照片的確很有趣
可是 "光圈10", "ISO 200 mm"... 基本概念實在有待加強
個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu
看起來好像是二線性的特色
感謝A兄指教!
要拍出這種其實不難.....
也不需要用倒名貴的鏡頭,
因為其實這種一般是評價不好的散景.



這種不著痕跡,
通常才是所謂有特別設計的鏡頭漂亮散景.



當然最終的結果要看怎麼用,
二線性很多鏡頭都有,
不難找.

至於你給的那兩組照片,
有絕大部分是因為構圖還有背景光線的關係.
而且 35mm 放在 aps 上面跟 45mm 放在 4/3 上面視角也已經差一節.
sony 的 50mm 大光圈, 是可以拍成這樣的.



sony 50mmF1.4沒有二線性吧(我有這顆)
我就是覺得稍微二線性可以凸顯散景中的光暈
比單純模糊的散景好看
所以我可以接受稍微的二線性
http://www.flickr.com/photos/umberic/6014454105
就是愛這種feel (↑該主人的相簿很毒)

realmgs wrote:
sony 50mmF1.4沒有二線性吧(我有這顆)


當然有...
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!