skchen wrote:
我想請您回頭看...(恕刪)
我很同意大大的看法，剛剛看了一些LCD螢幕廠商，
有的甚至已做到3年無亮點保固的規範，這代表什麼意義？
再看看筆記型，難道面板製程是那麼不同的嗎？（如果不是，恕我無知）
我在乎的是廠製化的保固條文，感覺是保護自家產品遇到狀況不負責任的說法
，不代表任何的意義，不是公約規範的法律條文，他有一定的準則。
在這個不合理的條文情況下，去爭取消費著應該所得到權益，這個心態有何不對嗎？
個人積分：0分
文章編號：2662637
個人積分：0分
文章編號：2663445
個人積分：439分
文章編號：2663494
yuwen1003 wrote:
我在乎的是廠製化的保固條文，感覺是保護自家產品遇到狀況不負責任的說法
，不代表任何的意義，不是公約規範的法律條文，他有一定的準則。
其實廠商的條款一直是有依據的，目前國外大廠引用關於液晶面板的合格認定標準，都是來自於ISO的規範，關於壞點數量與面板等級的認定在ISO 13406-2文件有明確定義，這也是所有大廠採用的品質標準，也就是不合格的產品就不可能上市，合格上市的商品就受會到保護，不能輕易推翻，如果產品符合ISO標準，卻要被法官或消保會判定品質瑕疵，那Sony或其他大廠就不會善罷甘休了，首先要拖下水的就是經濟部跟標準檢驗局，還有一堆經濟部委託的認證機構以及產業諮詢機構，比方說像是工研院就很有機會被拖下水，因為電子商品檢驗的基礎幾乎都是承認並採用ISO或IEEE這些國際機構的標準。
因為經濟部承認ISO的標準，所以允許符合ISO品質標準的商品上市，結果卻被法院判為瑕疵品，必須接受更換與退貨，當法院能推翻ISO的品質認定標準，這下就等於是國家檢驗品質的標準也有錯，那麼這就有機會來要求國家賠償了，搞不好這些大廠還迫不及待想要藉此大撈一票，因為換新的費用跟回收瑕疵品的損失通通可以由國家來賠償，對大廠來說幾乎是穩賺不賠，最後就是消費者爽到，大廠賺到，政府則要倒楣，而且一旦我國的品質標準與國外脫軌，接下來可能會引來貿易糾紛。
個人積分：115分
文章編號：2663655
個人積分：137分
文章編號：2663725
個人積分：24分
文章編號：2663816
個人積分：221分
文章編號：2663847
個人積分：439分
文章編號：2663853
fantasyxx wrote:
有這麼誇張呀?
乾脆叫國外廠商全部滾蛋算了，
要買國外的品牌就叫台灣的消費者自己去買水貨，
這樣就不會有什麼糾紛了
是很誇張沒錯，如果法官對這種糾紛判為店家未充分告知，那就小事一件，如果說是商品瑕疵，那就原廠一定要負責，對外國品牌來說，他們不會真的提供台灣專用的無亮點商品，也不會甘願乖乖退出台灣市場，而是會去指控台灣設定貿易障礙，所以說政府一定會倒楣。而且消費者買水貨沒用，買水貨一樣有壞點的風險，糾紛同樣會存在，而是要買有明確宣告品質無亮點的商品，像是BENQ就有幾款是3年無亮點保固，光有保固還不成，免費保固含到府收送，BENQ就是這樣宣告的，所以大家可以多多買BENQ這些產品。
個人積分：221分
文章編號：2663871
個人積分：658分
文章編號：2664036
