刪文與否是網站的自由..但會員尊嚴不容踐踏..


alffe wrote:
我是本串樓主..本文從第1樓所討論的車款都是6SRS(至少)+ESP的車款..
都買到這種百萬等級的SUV了..真的沒差10萬元啦..預算就像乳溝一樣..擠一下就出來了..
如果KUGA真心把2SRS的RAV4當成對手..那也只好祝福它銷售長紅了..


RAV4現在連入門版都是"3"氣囊了
在下資質愚昧請講答案,謝謝
BBdog3388 wrote:
關於IIHS 車型測...(恕刪)

cpkuo8876 wrote:
還是要總結一下,Kuga安全性遠勝過 RAV4 (兩顆氣球版本),Kuga 讚讚讚!

樂天的態度不太適合用在汽車安全領域這塊
畢竟攸關生命財產的安全
還是謹慎一點比較好

總結一下,安全不是用嘴巴講的!
先不提IIHS怎樣

同樣都已Euro NCAP五顆星的車型來看,我是不認為三氣囊的安全性會高於五氣囊的車  

雖說..管他三氣囊還五氣囊,應該是都拿不到Euro NCAP五顆星水準
米奇~ wrote:
先不提IIHS怎樣
同樣都已Euro NCAP五顆星的車型來看,我是不認為三氣囊的安全性會高於五氣囊的車(恕刪)

以單一因素去論定汽車安全實在過於武斷
氣囊數要多也要設計得宜才行
否則在事故發生時無法將乘員的傷害降至最低
另外車體結構更不能忽略
軟弱的車體在中度以上的撞擊
無法對於成員保留安全的生存空間
將造成重大的危害

還有一點要特別注意
台灣的KUGA是國產的
與本棟樓討論的撞擊測試數據及圖片都是進口的
應該有一段差距

進口的都是POOR了
國產呢?
大概只能自求多福了!!

KUGA/ESCAPE


RAV4



KUGA/ESCAPE


RAV4
CR-V 2.4 S 103.9萬(無氣簾) 側撞=GG 小前撞=GG(Marginal,但無氣簾扣分)

RAV4 2.0 豪華 95.9萬(有氣簾) 側撞=GOOD 小前撞=GOOD

X-Trail 2.5豪華 99.5萬(有氣簾) 側撞=GOOD 小前撞=GOOD

Kuga 1.5 CG 99.9萬(有氣簾) 側撞=GOOD 小前撞=GG(Poor)

Outlander 2.4 4WD進階型 106.9萬(有氣簾) 側撞=GOOD 小前撞=GOOD

ix35 2.0汽油尊貴 83.9萬(有氣簾) 側撞=GOOD 小前撞=GG(Poor)

CX-5 2.0Sky-G 101.9萬(有氣簾) 側撞=GOOD 小前撞=GOOD

Forester 2.0i 99萬(有氣簾) 側撞=GOOD 小前撞=GOOD

U6 2.0旗艦 95.9萬(有氣簾) 側撞=GOOD 小前撞=??


總結就是CR-V買到最高階,側撞、小前撞都GG
web101tw wrote:
台灣的KUGA是國產的
與本棟樓討論的撞擊測試數據及圖片都是進口的...(恕刪)


如果台灣有辦法不依照國外原廠的設計與標準去製造的話,我想六和一定會被福特原廠提出告訴。

至於Euro NCAP還是IIHS的撞擊測試數據,只要非原測試國家的進口車輛的話都只能參考或引用(但無法代表實際一定相同)。
同理可證,只要台灣的RAV4不是由美國進口的車款,我也能質疑IIHS資料引用的正確性,就如同您質疑國產KUGA的車身剛性可能不如國外測試的水準。
要接受RAV4在IIHS的測試標準時(進口的RAV4非美國生產的情況),也要接受台灣生產的KUGA也跟美國測試的車體架構及剛性規範都相同。

再來提到撞擊的問題,一個三氣囊的車輛在撞擊時只有正面跟膝部有氣囊保護,對於側邊的保護完全沒有時,要跟同樣有Euro NCAP五顆星但氣囊有五顆的車款是相同,老實說您會相信?
此道理正如同當所有的安全備配都相同時且Euro NCAP皆為五顆星的車輛,但IIHS的小面積撞擊POOR的車輛會比小面積撞擊測試GOOD的車輛安全或相同,這句話說真的,我也不相信。

要說補齊安全配備後的RAV4比KUGA安全,這點無庸置疑,但要提安全配備缺少的RAV4安全,這句話我說不出來,因為要護航也不能瞎說。




米奇~ wrote:
如果台灣有辦法不依照國外原廠的設計與標準去製造的話,我想六和一定會被福特原廠提出告訴。

至於Euro NCAP還是IIHS的撞擊測試數據,只要非原測試國家的進口車輛的話都只能參考或引用(但無法代表實際一定相同)。
同理可證,只要台灣的RAV4不是由美國進口的車款,我也能質疑IIHS資料引用的正確性,就如同您質疑國產KUGA的車身剛性可能不如國外測試的水準。
要接受RAV4在IIHS的測試標準時(進口的RAV4非美國生產的情況),也要接受台灣生產的KUGA也跟美國測試的車體架構及剛性規範都相同。

再來提到撞擊的問題,一個三氣囊的車輛在撞擊時只有正面跟膝部有氣囊保護,對於側邊的保護完全沒有時,要跟同樣有Euro NCAP五顆星但氣囊有五顆的車款是相同,老實說您會相信?
此道理正如同當所有的安全備配都相同時且Euro NCAP皆為五顆星的車輛,但IIHS的小面積撞擊POOR的車輛會比小面積撞擊測試GOOD的車輛安全或相同,這句話說真的,我也不相信。


要說補齊安全配備後的RAV4比KUGA安全,這點無庸置疑,但要提安全配備缺少的RAV4安全,這句話我說不出來,因為要護航也不能瞎說。


最後一句說對了

要護航也不能瞎說
web101tw wrote:
要護航也不能瞎說...(恕刪)


所以您要不要回覆下面幾個問題看看

[問題一]
IIHS或Euro NCAP測試數據是否只能證明該測試國家生產之同車型及同規格車款的安全係數?



[問題二]
東南亞跟歐美洲各國及台灣所生產車輛的品質/管是否皆相同(以原廠有設計及生產標準SOP程序的基礎下)?



[問題三]
同款車型主被動安全配備的差異,是否會影響安全係數的不同?



[問題四]
IIHS或Euro NCAP測試數據是否可套用在不同國家出產但同車型且同配備的車輛?



[問題五]
假設有AB兩車皆通過Euro NCAP的測試且皆為五星的安全車輛,但A車進口至某國後取消些安全設備而B車則是自製但安全配備相同時,那Euro NCAP數據是否可參考或引用?


tokikawa wrote:
RAV4現在連入門版都是"3"氣囊了

3氣囊側撞溫細耶
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!