個人積分：1209分
文章編號：57956165
個人積分：1400分
文章編號：57956992
*~艾力克斯~* wrote:
我比較不解的是, 為何RAV4可以通過修正, 從P拿到G, 為何KUGA做不到?
是技術輸人家? 還是壓根不想修改?
真是為那些KUGA車主擔心是否需要準備一頂安全帽呢!
我想應該是〝壓根不想修改〞
因為就算拿Poor，銷量還是好過一些拿Good的日系同級對手
美國上半年
CR-V - 163.018 → GOOD
Kuga - 146.416 → POOR
RAV4 - 143.575 → GOOD
X-Trail - 135.397 → GOOD
Forester - 80.828 → GOOD
CX-5 - 53.343 → GOOD
Outlander - 7.456 → GOOD
歐洲上半年
Kuga - 51.884 → POOR
RAV4 - 31.541 → GOOD
CX-5 - 29.412 → GOOD
CR-V - 25.144 → GOOD
Outlander - 22.515 → GOOD
X-Trail - 20.384 → GOOD
Forester - 7.752 → GOOD
個人積分：56分
文章編號：57958045
個人積分：254分
文章編號：57958270
懂得把安全擺第一
這次看到RAV4
就請大家把結果反應在銷售量上吧!!
什麼4顆汽球!!什麼年代了
如果以後和泰其他車款改款時不補上氣囊或ESP
我也一樣"反對"不重視消費者安全的廠商
或許這只是狗吠火車
但還是希望能喚起消費著的自主意識
家人的生命是無價的!
補上打滑車禍連結-世事無絕對!
台東都蘭車禍-失控打滑1死1傷
個人積分：2843分
文章編號：57960711
個人積分：1400分
文章編號：57960730
個人積分：10583分
文章編號：57961828
個人積分：19分
文章編號：57963744
個人積分：5分
文章編號：57967191
個人積分：6分
文章編號：57970179
不要再來產品定位房車輸給Mazda3, 休旅車輸給Toyota RAV4.
不過實在是受夠了一堆拿著RAV4 IIHS照片, 避重就輕在砲KUGA的安全性,
身為KUGA FG的車主只好生一篇來平反一下.
KUGA - 2013~2015(因為IIHS沒更新)
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/ford/escape-4-door-suv/2013
RAV4 - 2013
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/toyota/rav4-4-door-suv/2013
RAV4 - 2015
http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/toyota/rav4-4-door-suv/2015
簡單的說, 在2013年的IIHS報告, 小面積撞擊RAV4和KUGA都是Poor.
而RAV4在最新的2015的報告已經變成Good了, 這是砲福特的網友大力宣傳的.
而KUGA自從2013年的報告就沒有更新了, 原因不明.
根據IIHS FAQ的說明(第一個就是了):
IIHS FAQ:
http://www.iihs.org/iihs/faq
Q: Where do you get the vehicles you crash test and who pays for them?
A: We buy the vehicles we test from dealers just like an ordinary consumer. If the test isn't part of our regular schedule but was specially requested by the manufacturer, then the manufacturer reimburses us. Otherwise, it's paid for out of our crash testing budget.
講白話一點是IIHS是偽裝成一般消費者去買車來測試, 但是如果有車子不在既定排程,
而有廠商特別要求要測試, 就是IIHS一樣偽裝成一般消費者去買車來測試,
之後廠商才退錢給IIHS, 所以不會有廠商挑好特製車去送測的情形.
原文有興趣的請去對照一下是不是如我說的這樣.
回到為什麼KUGA沒有2013之後的報告, 我個人的推測有可能如下:
1.ESCAPE(KUGA)在美國自2013之後沒有更動主結構, 所以沒有重測的必要.
2.IIHS從2014和2015沒有再去買來測, 或是既定排程還沒到, 這個我文章最後再補充.
3.福特也沒有主動要求IIHS再一次測試.
不管是那一種, 如果是1或是3, 我都贊成砲福特的網友砲大力一點, 去逼迫福特改善.
因為如果有改善主結構而不主動要求IIHS測試, 有點不把消費者的觀感當一回事
再來, IIHS當時測試的Escape應該是最簡配的, 所以ACC/FCM/ACS那種都沒有資料.
幾個RAV4一直被避重就輕的點:
1.RAV4的IIHS測試比KUGA(Escape)好, 這點只成立在2015年式以後的RAV4.
而且以進口到國內賣的RAV4型號, 還要考量車型, 因為影響氣囊數不同.
氣囊數影響這種型號在美國是不是能賣.
美國的RAV4分成LE/XLE/Limited, 排氣量只有2.5, 可選FWD或AWD,
http://www.toyota.com/rav4/features/safety/4450
我簡單看了一下, 都是7氣囊, 沒有低於7氣囊的版本, 所以如果以台灣特別版的規格,
而去引用IIHS的測試報告, 來背書國內的所有進口RAV4都是合格的,
以我的觀點那叫做混淆視聽.
再來, 以現行台灣Toyota網站的RAV4規格, 我圖片擷取如下:
也就是說, 除了RAV4 2.5G/2.5 4WD是7氣囊, 其他的依美國的標準, 是不能上市的.
更不能宣稱是IIHS的測試報告Good這種屁話, 不能上市的東西要怎麼被IIHS測試?
(註:美國的RAV4都有標配膝部氣囊, 但是台灣的沒列, 我先假設台灣的沒被偷掉)
以同樣標準來看KUGA(Escape), 美國的福特網站的Escape安全性規格:
http://www.ford.com/suvs/escape/compare-models/?models=se|titanium#categorySafety
拿同樣標準來看, 台灣2013年版KUGA的2G和3G, 2015版KUGA的AG和BG也是不能上市,
因為沒有車側氣簾, 我自己整理的表如下:
也就是說, 以2013~2014年的車型來說, KUGA的6G比所有RAV4都好,
因為小面積撞擊一樣是Poor, 而KUGA 6G比RAV4多了ACS/FCM/ACC這些主動安全配備.
以2015年的車型來說, KUGA的FG小面積撞擊輸給RAV4的2.5G/2.5 4WD是事實.
而FG多出來的主動安全配備能不能補上部分的失分要看消費者自己的認定.
但是CG/DG/FG/HG還是贏其他RAV4的車型(Poor總比Disqualify好)
這點上次我在問Silent Impact網友時, 他來不及回答, 討論串就被鎖文了.
這次看他有沒有勇氣回答.
2.拿IIHS的照片來混淆視聽, 但是沒有告訴你, 2氣囊台灣特別版的RAV4,
根本沒有車側前座氣囊, 也沒有車側氣簾,
所以小面積撞擊的時候, 駕駛頭會去撞車側玻璃.
側面撞擊時, 後座乘客一樣會頭去撞車側玻璃.
http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=3414&width=800
想像小面積撞擊的時候, 2氣囊台灣特別版的RAV4車側前座氣囊不存在,
所以駕駛頭會去撞車側玻璃, 有藍漆的部分就告訴你那裡是撞擊點了.
http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=2881&width=800
http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=2883&width=800
想像側面撞擊時的時候, 2氣囊台灣特別版的RAV4車側氣簾不存在,
所以後座乘客頭會去撞車側玻璃, 有紅黃漆的部分就告訴你那裡是撞擊點了.
3.拿車室變形照片去說KUGA剛性不足等等, 但沒翻譯人家原文的說法.
我分成KUGA 2013, RAV 42013和RAV4 2015來說明.
KUGA 2013的小面積撞擊部分:
http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=2938&width=800
The dummy's position in relation to the door frame, steering wheel and instrument panel after the crash test indicates that the driver's survival space was not maintained well
意思是KUGA在小面積撞擊之後, 門框/方向盤/儀表板被擠壓, 無法維持良好的生存空間.
http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=2939&width=800
Door hinge pillar and instrument panel intrusion was extensive and contributed to a high risk of injury to the left hip and a moderate risk of injuries to the left and right lower legs.
KUGA門鉸鏈支柱和儀表板的擠壓, 有較高的危險讓左臀部受傷, 和中等風險的左和右小腿受傷.
結果我看到有人片面解釋為A柱變型而不看原文.
RAV4 2013的小面積撞擊部分:
http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=2961&width=800
The dummy's position in relation to the door frame, steering wheel and instrument panel after the crash test indicates that the driver's survival space was not maintained well
意思是2013 RAV4在小面積撞擊之後, 門框/方向盤/儀表板被擠壓, 無法維持良好的生存空間.
這點和KUGA一樣.
http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=2962&width=800
Extensive intrusion of the door hinge pillar and instrument panel contributed to a high risk of injury to the left low leg, the dummy's left foot was trapped by the intruding structure
RAV4門鉸鏈支柱和儀表板的擠壓, 有較高的危險讓左小腿受傷,
測試假人的左腳整個被車體變型的結構夾住, 人家2013的KUGA只是中等風險受傷,
2013的RAV4是左腳直接被夾住, 哇RAV4好安全喔!
每當我看到人家拿照片片面解釋KUGA A柱變型, 再來讀同年份的RAV4這段,
我都覺得一陣好笑, 怎麼可以有人睜眼說瞎話到這種程度.
RAV4 2015的小面積撞擊部分:
http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=3412&width=800
The dummy's positionin relation to the door frame, steering wheel, and instrument panel after the crash test indicates that the driver's survival space was maintained very well.
意思是2015 RAV4在小面積撞擊之後, 門框/方向盤/儀表板被擠壓, 駕駛仍維持良好的生存空間.
這點要幫2015 RAV4拍拍手, 真的有改善問題.
http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=3413&width=800
The driver's space was maintained well, and risk of injuries to the dummy's leg and feet was low
車室空間維持良好, 假人的腿部受傷的風險極低.
不過如果仔細看圖片, 膝部氣囊有發揮作用,
但是如果你不巧的只買了2氣囊台灣特別版的RAV4, 不確定有膝部氣囊.
所以錢不夠而只有買RAV4 2.0E/RAV4 2.0E Hi/RAV4 2.5E請自求多福.
最後再補充一個爬文爬到的:
http://www.iihs.org/iihs/faq/salvaged-vins
裏面有IIHS拿去撞擊測試的車的車身編號VIN,
看了一下, 2013 RAV4有3輛拿去撞, Escape也是3輛拿去撞.
2015 Toyota是Avalon/Prius C/Prius V/RAV4/Sienna各一輛拿去撞,
我猜是Toyota要求測的所以才都只有各一輛而已.
同年的2015福特只有測F-150 5輛和Edge 2輛而已, 沒有Escape的測試紀錄.
IIHS沒有排, 而美國福特也沒有主動要求送測, 結果被一直拿來做文章.
再來的RAV4 11月改版之後, 2氣囊的車型只剩最低階款, 福特KUGA的籌碼相對變少.
總之, 錢在自己手上, 愛惜生命, 請不要選擇6氣囊以下的車型.
以上有錯請鞭.
