福特汽車把我的車修壞了！

Novitec 599

1265分

101樓

Novitec 599

個人積分：1265分

文章編號：64918086

ian1970 wrote:
是像這樣嗎？...(恕刪)

哈哈這張圖真的很靠北
不過也很寫實....

sp2700

65分

樓主

sp2700

個人積分：65分

文章編號：64918234

當然是有發現問題才去找保養廠處理，問題是處理過程錯誤，處理壞了！
那比方說，如果照你說的，那送急診室的或送醫院的，只要死了都不算醫療疏失，不管只是高血壓或是斷腿的是嗎？

5_2_0 wrote:
目前最簡單的事實就是...(恕刪)

sp2700

65分

樓主

sp2700

個人積分：65分

文章編號：64918246

讚!客服應對本該得體

dasuwinner wrote:
原本就有問題跟原本沒...(恕刪)

roxymob

1分

104樓

roxymob

個人積分：1分

文章編號：64918284

阿嬤牌汽車不意外~~~~~~~~~

kashinka

267分

105樓

kashinka

個人積分：267分

文章編號：64918326

所以是打算用「車子本來就是壞的」來反擊嗎？
車主車子壞了開回原廠修
後來原廠打電話請車主來取車
結果車主沒辦法把應該要“修好”的車開回家
因為「車子本來就是壞的」

開調解委員會時看要不要請個精神科醫生在場做個評估

5_2_0

375分

106樓

5_2_0

個人積分：375分

文章編號：64918397

sp2700 wrote:
問題是處理過程錯誤，處理壞了...(恕刪)

------------------------------------------

並不是所有送醫後死亡的
都算醫療疏失
一般都要經過「醫事審議委員會」鑑定

車廠在回文中稱：
『初步研判為引擎....燒毀，....本公司以電話告知檢查結果，但洪君表示暫不處理。』

目前雖有行車紀錄器看到冒白煙的情況
但是沒有積極證據
能證明「車廠某個行為」造成「引擎....燒毀」

由於證據取得困難
可見消費者在此類案件中
明顯處於不利的地位

但認清事實
有利於日後走法律途徑

如果認為
靠網路輿論
就能讓車廠就範
是太過於一廂情願的想法