flycode wrote:
拜託,廠商只注重銷售...(恕刪)
記得 以前發生過幾次 小孩子在高速公路開車門 摔了出去的案例
也有在市區開車門摔出去的例子 或是小孩開車門 導致車禍的案例
這些車 好像沒有歐洲車
以前台灣的法規很鬆散 個人開三門喜美
由於懶惰 讓小孩子坐在副駕駛座<<<堂弟 當時約國小二年級還是一年級
也是給我開車門 <<<防盜器有速控鎖 加上我開車窗
以後 不得已要載那些小孩子 只好塞到後座 沒門我看他怎麼開
看來 三門喜美 也不是日系車?
不然怎會有這容易開的設計?
個人積分：5分
文章編號：18824871
個人積分：113分
文章編號：18825065
個人積分：51分
文章編號：18825148
個人積分：0分
文章編號：18825447
個人積分：51分
文章編號：18825822
他應該不會來罵我吧
個人積分：174分
文章編號：18825872
但是對於你所推崇的中控盒式安全鎖，我亦同樣持尊重的立場!
原因無他，他們都是在做同樣一件事，就是保護乘客安全!!
只是...若因對某些系統不符合自己使用習慣，就將之冠以"白癡"之名!!似乎有點過頭且過激!!
我深信所有系統，絕對無法做到100%的防護或是安全性，原因在於有那麼少數不可預期的"誤操作"與"例外狀況"...
我若問您...您所推從的"中控盒"是否可以100%防範不可預期的"誤操作"與"例外狀況"???
若是不行!?請問你該如何將這"誤操作"或"例外狀況"降至最低!?可否請您撥空回答我...!!感謝!!
若是您也無法100%阻止這些"誤操作"與"例外狀況"...我就將你的推從或設計說是"白癡"設計..你可否接受!??
說一個較離題的話題!!
法律可以阻止所有犯罪與違法的事情發生嗎!?
我個人深信是不行!!
那麼該如何阻止犯罪率與違法事件!?我相信教育與道德規範是主要力量!!
當教育與道德規範發揮對大功效，那法律絕對只是最後一道防線!!
就像安全鎖或是其他類似安全機制，絕不是防止人飛出去的最大機制!!
人坐在車子裡，因為生活教育或是人類自覺因為車速快!知道亂開車門將造成自己或他人的危險!而不會亂開車門
是最主要防止人飛出去的機制!!
當人失去自覺，而誤操作造成危險!安全鎖自當發揮它該有的功效!
但是當安全鎖與緊急救援機制有所衝突時!兩相權衡後所做的設計是否較不安全!!??
若教育與自我規範可以稍稍彌補這些缺憾，而達到更好的救援機制!!
就算是不符合你心中的最佳機制!!也不該說他不好!!
不知道flycode兄，可否接受這種說法!!??
個人積分：124分
文章編號：18826606
個人積分：2655分
文章編號：18827137
個人積分：51分
文章編號：18827353
個人積分：26分
文章編號：18827872
