http://n.yam.com/carstuff/car/20120614/20120614544615.html
福特怎麼還沒有動作

小佛現在的136p TDCi 是四期
柴莽和新小佛的160p TDCi 是五期
基本上都很乾淨的
好大的一把金槍 wrote:
讓專業的來貼一下
英文教學:diesel exhaust fumes就是柴由排出廢氣
基本上記者那篇也沒亂翻,就是國外新聞照翻
那些柴油擁護者,也不用急著拖汽油一起下來罵,世衛的新聞就是指名道姓點名diesel oil.
轉貼東西也貼一下連結,雖然 google 找的到,但這是對來源的尊重!
這篇講的是針對工人的研究,而工人使用的機具絕大部分是使用柴油引擎,這個報導證實了柴油廢氣確定會致癌,並不代表柴油廢氣一定比汽油廢氣毒,那只是因為工作環境中沒有甚麼汽油引擎可以做足夠的研究。A 跟 B 都有嫌疑,證實 A 有罪,不代表 B 就沒有罪,很多見獵心喜的人犯了這樣的錯誤。汽柴油都是石化燃料提煉來的,有可能一個肯定致癌一個不會嗎?
另外提到 IARC 對於 DPF 這類有效過濾廢氣的裝置並無任何說法(well the IARC is silent on the efficacy of particulate filters),最後面則提到電動車的時代要來了,所以那幾隻開油電車的也不用來見獵心喜了(雖然已經跑來了)。
bulibi wrote:
轉貼東西也貼一下連結,雖然 google 找的到,但這是對來源的尊重!
這篇講的是針對工人的研究,而工人使用的機具絕大部分是使用柴油引擎,這個報導證實了柴油廢氣確定會致癌,並不代表柴油廢氣一定比汽油廢氣毒,那只是因為工作環境中沒有甚麼汽油引擎可以做足夠的研究。A 跟 B 都有嫌疑,證實 A 有罪,不代表 B 就沒有罪,很多見獵心喜的人犯了這樣的錯誤。汽柴油都是石化燃料提煉來的,有可能一個肯定致癌一個不會嗎?
另外提到 IARC 對於 DPF 這類有效過濾廢氣的裝置並無任何說法(well the IARC is silent on the efficacy of particulate filters),最後面則提到電動車的時代要來了,所以那幾隻開油電車的也不用來見獵心喜了(雖然已經跑來了)。
說得好, 轉帖也順便貼一下連結!
IARC新聞稿
1. IARC並沒有提到silent on the efficacy of particulate filters, 實際上是有特別說明的, 原文是這麼說的
"However, while the amount of particulates and chemicals are reduced with these changes, it is not yet clear how the quantitative and qualitative changes may translate into altered health effects; research into this question is needed. In addition, existing fuels and vehicles without these modifications will take many years to be replaced, particularly in less developed countries, where regulatory measures are currently also less stringent. It is notable that many parts of the developing world lack regulatory standards, and data on the occurrence and impact of diesel exhaust are limited"
2. 最大的誤解不在于IARC說柴引廢氣致癌而汽引廢棄不會, IARC負責的是分不同物質其致癌等級, 據其流行病學及動物毒理實驗證據區分不同物質致癌的可能性程度! 本次公告重點在於將柴引廢氣由Group 2A提升到Group 1的致癌物質分類, 另外亦提到汽引廢氣仍維持Group 2B的致癌物質分類, 兩者的區分僅在于學理證據的充分與否!
3. 最後, IARC也沒有提到電動車時代要來了, 至少我沒看到, 不知道你從哪看到的?



























































































