這篇報告應該是要給車商看!大家要跟車商說!希望可以讓柴油廢氣減少對人體的傷害!如果柴油能做到汽油也是!在01擁護誰都沒意思!到是希望有人願意為使用的大眾發聲


本人也是TDCI使用者無筆戰之意

檳榔和酒精也是第一級致癌物
先禁檳榔禁酒再來考慮禁柴油車吧....
我相信在台灣,吃檳榔喝酒的人數遠大於開柴油車
基本上我不會質疑世界衛生組織的報告,我相信這是真的
只是我們身處在目前這個環境
會讓你得癌症的原因,柴油車廢氣的影響應該還排在一拖拉庫的東西後面
不過這則報導的確對於沒有賣柴油車的車廠和業代是一個非常好打擊異己的題材
老是覺得自己喜愛的品牌被抹黑與打壓,是一種被害妄想症的徵兆,請儘速就醫!

a.ming wrote:
不過focus dtci 很多人為了不讓他堵塞有時引擎電腦無法自清乾淨的話`還要拆下來洗.怕麻煩會拔掉cdpf....拜託為了各位大家的健康~不要把他拔掉嘿!!!


我看這麼久文章從沒看過有人討論要如何拔下來避免堵塞,頂多看到 mondeo tdci 車主更新程式後 cdpf 很常自我清理,你是從哪裡看到有很多人把 ddps 拔下來?不要隨便放個話造謠說很多人拔下來避免怎樣,這東西又不是不經電腦監控,拔掉最好電腦不會叫。

好大的一把金槍 wrote:
讓專業的來貼一下

英文教學:diesel exhaust fumes就是柴由排出廢氣
基本上記者那篇也沒亂翻,就是國外新聞照翻
那些柴油擁護者,也不用急著拖汽油一起下來罵,世衛的新聞就是指名道姓點名diesel oil.


轉貼東西也貼一下連結,雖然 google 找的到,但這是對來源的尊重!

這篇講的是針對工人的研究,而工人使用的機具絕大部分是使用柴油引擎,這個報導證實了柴油廢氣確定會致癌,並不代表柴油廢氣一定比汽油廢氣毒,那只是因為工作環境中沒有甚麼汽油引擎可以做足夠的研究。A 跟 B 都有嫌疑,證實 A 有罪,不代表 B 就沒有罪,很多見獵心喜的人犯了這樣的錯誤。汽柴油都是石化燃料提煉來的,有可能一個肯定致癌一個不會嗎?

另外提到 IARC 對於 DPF 這類有效過濾廢氣的裝置並無任何說法(well the IARC is silent on the efficacy of particulate filters),最後面則提到電動車的時代要來了,所以那幾隻開油電車的也不用來見獵心喜了(雖然已經跑來了)。

bulibi wrote:
轉貼東西也貼一下連結,雖然 google 找的到,但這是對來源的尊重!

這篇講的是針對工人的研究,而工人使用的機具絕大部分是使用柴油引擎,這個報導證實了柴油廢氣確定會致癌,並不代表柴油廢氣一定比汽油廢氣毒,那只是因為工作環境中沒有甚麼汽油引擎可以做足夠的研究。A 跟 B 都有嫌疑,證實 A 有罪,不代表 B 就沒有罪,很多見獵心喜的人犯了這樣的錯誤。汽柴油都是石化燃料提煉來的,有可能一個肯定致癌一個不會嗎?

另外提到 IARC 對於 DPF 這類有效過濾廢氣的裝置並無任何說法(well the IARC is silent on the efficacy of particulate filters),最後面則提到電動車的時代要來了,所以那幾隻開油電車的也不用來見獵心喜了(雖然已經跑來了)。


說得好, 轉帖也順便貼一下連結!
IARC新聞稿

1. IARC並沒有提到silent on the efficacy of particulate filters, 實際上是有特別說明的, 原文是這麼說的

"However, while the amount of particulates and chemicals are reduced with these changes, it is not yet clear how the quantitative and qualitative changes may translate into altered health effects; research into this question is needed. In addition, existing fuels and vehicles without these modifications will take many years to be replaced, particularly in less developed countries, where regulatory measures are currently also less stringent. It is notable that many parts of the developing world lack regulatory standards, and data on the occurrence and impact of diesel exhaust are limited"

2. 最大的誤解不在于IARC說柴引廢氣致癌而汽引廢棄不會, IARC負責的是分不同物質其致癌等級, 據其流行病學及動物毒理實驗證據區分不同物質致癌的可能性程度! 本次公告重點在於將柴引廢氣由Group 2A提升到Group 1的致癌物質分類, 另外亦提到汽引廢氣仍維持Group 2B的致癌物質分類, 兩者的區分僅在于學理證據的充分與否!

3. 最後, IARC也沒有提到電動車時代要來了, 至少我沒看到, 不知道你從哪看到的?



naferla wrote:
今天(2012年6月...(恕刪)


荷包比較重要啦

比起貴森森的油電車

我寧可拿一樣的預算買TDCI...

沒為什麼

我自己都快餓死了

還能有多偉大的愛地球情操

顧好自己的肚子比較重要
把Focus tdci出掉換Prius系列吧
會選擇柴油的高潮人居多
叫他們不大腳根本就是要他們的命
nurockplayer wrote:
把Focus tdci出掉換Prius系列吧
會選擇柴油的高潮人居多
叫他們不大腳根本就是要他們的命...(恕刪)


笑死人了,
開柴油車就一定要大腳???
開油電車就不會大腳???

油電車的製造過程有更多致癌物,
不用在那邊針對柴油車

wayc wrote:
3. 最後, IARC也沒有提到電動車時代要來了, 至少我沒看到, 不知道你從哪看到的?


現在才看到這篇質問,我回應的是好大一把金鎗引用的內文,甚麼時候說我是引用 IARC 了呢?

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=260&t=2792345&p=4#36527475

回去重看這篇就知道我講的是甚麼,你不理解所以在雞同鴨講了。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!