bigbear1103 wrote:
Rav4可以在福版...(恕刪)


說的也是

有些ID真的不需要看
Yeti ASR-5 Commencal Meta AM
JABVince wrote:
說的也是有些ID真...(恕刪)


看了他的文章記錄就是在FORD版到處起爭議

然後再到版務那邊問為什麼被鎖文

已黑單

springec wrote:
這種小規模撞擊只是...(恕刪)


撞擊測試是撞牆壁,對手是無敵的牆壁,車子越重或越硬不見得有好處,搞不好還更吃虧【作用力與反作用力】,
車子撞牆壁一定會擠壓,但車子是若是硬對軟的車子,那變形最大的,一定是軟的車子。

但是車撞車跟撞擊測試不是相同的情況,大家都知道,大車撞小車,小車一定是吃虧的,
即便5顆星的小車也討不到便宜。

車禍也不是只有小面積撞擊,車子被側撞,除了ABC柱和車門的撞鋼樑頂住外,剩下就側廉氣囊撐住了,
還有翻車意外,這能靠2顆氣囊提供保護?更別提車子撞山壁氣囊還不爆的車子。
*~艾力克斯~* wrote:
小弟言論可是很中肯...(恕刪)


一個撞擊後人往A柱跑
一個撞擊後偏移正面一些
飛出去角度跟本不一樣
而且RAV4要2.5才有這麼多顆汽球
所以這影片是??

我是比較參考這啦...


喔~還有~我不福迷
上一台車我也開TOYOTA
有小孩後我後悔了...
也看了一年車選擇KUGA
如果覺得KUGA不安全(國產車)
那請推薦一台可以的車
別在那一直A柱A柱A柱A柱A柱的鬼打牆輪迴
Elite Chuang wrote:
一個撞擊後人往A柱跑...(恕刪)


KUGA的氣囊接不到頭部, 代表可能發生死亡的機率高很多!

氣囊滿載, 接不到也是枉然!

既然你是車主, 那更應該督促福特修正這有可能致命的缺失才是!
國民黨的惡,都是從民進黨嘴中聽到;  民進黨的惡,卻是親身經歷體會到的。
那請推薦一台您覺得可以的車
別在那一直A柱A柱A柱A柱A柱的鬼打牆輪迴

*~艾力克斯~* wrote:
小弟言論可是很中肯...(恕刪)


KUGA 2013 撞擊測試
RAV4 2015 撞擊測試

2013 比 2015 有誤導消費者‧‧‧‧‧





下圖:2015 RAV4 是GOOD


Elite Chuang wrote:
那請推薦一台您覺得可...(恕刪)


如果硬要選一顆蘋果的話, 那就X-Trail吧!
考量點如下: 外型>品質>空間>後勤>價格>配備
如果以現有主要車種, 我的排序會是
X-Trail>SCRV>U6>RAV4>KUGA>OUTLANDER
不過價格會是浮動因素, 有物超所值的價格排序就會更動!
國民黨的惡,都是從民進黨嘴中聽到;  民進黨的惡,卻是親身經歷體會到的。
a73905 wrote:
KUGA 2013 撞擊測試
RAV4 2015 撞擊測試

2013 比 2015 有誤導消費者‧‧‧‧‧


RAV4補測通過測試, KUGA沒有!
是否意味著就這樣擺爛不想修改呢?
國民黨的惡,都是從民進黨嘴中聽到;  民進黨的惡,卻是親身經歷體會到的。

a73905 wrote:
KUGA 2013...(恕刪)


你以為福特是進口嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)

今日熱門文章 網友點擊推薦!