piglet722 wrote:
一般人買車我想根本不會問出險換東西的事吧
在試探業務能不能做嗎??
這世上還真的有人不知道無故出險是犯法的
這跟詐領保險金是一樣的道理很難懂?
既然樓主都自己找台階下了
大家就別再炮涉事未深的小綿羊了吧
...(恕刪)
買車時業代承諾之事你未來不會問？何需試探？
業代操弄手法⋯每個人都懂？
我還蠻感謝那些上來回文的大大⋯讓我保有清白之身！
感謝大大美意！我比較希望人都上來炮我⋯越多人知道越好⋯
更能讓我們知道業代嘴臉
個人積分：0分
文章編號：51665458
個人積分：4891分
文章編號：51668440
個人積分：629分
文章編號：51676850
業務賣車,能拐則拐,怎麼會放你走呢??
但說真的這業務不幫你出險.你找別的也是可以"做"的...
這種非法的出險..行之有年...
反應給金管會..可能是有特別的一層關係吧...
就說要我們提出證據..是哪個業務...
這官僚樣...哀...
如果有正義的的記者大大們...就把這種事情爆出來...
法律就是判太輕..
如果說偷車就要關個10年..斷手掌...你看看還有幾個會去偷..
如果說這違法出險..抓到就要關五年不能放出來..後續不得從事相關工作..你看看有幾個會去做這種違法出險的...
彰化某海線牛頭牌..有媽祖那個營業所..
曾經就也玩這招..A車出險.處理B車的一些傷..還把B車車窗敲破..搞大一點..
結果被不好惹的B車車主知道..三字經把他們廠長都請出來..
結果被請到樓上去安撫...
個人積分：0分
文章編號：51679585
個人積分：138分
文章編號：51682924
個人積分：138分
文章編號：51683100
個人積分：0分
文章編號：51696353
凡人無忌台北 wrote:
中文的文字之美
在於能讓人美化了行為跟觀念
為何會有這一篇
是因為出險不成功吧
我想這無庸置疑
（並非如此而是因為業代前後說法不一！）
無法出險是因為車體沒有實質的受損
我想這也是存在的事實
(購車時業代說「可以出險」未說需受損再次強調）
"無法出險"被樓主解讀成下面這一段
既然我知道了「無故出險」是業代操弄專業要詐騙保險公司⋯所以我「不會出險」，感謝那些為我擔心的人⋯請放心吧！
（可以找民間修配廠弄不是？並非無法⋯請看版上回文！這是可以選擇的⋯）
到底是"無法出險"還是樓主說的「不會出險」
我想大家都看的很清楚
這個出險的議題是由買車的人提出的
（若非買車時業代的口頭承諾⋯我又何必詢問？何人提出我想大家也看的很清楚）
那是誰要操弄
真的是業代嗎
要怪很多人沒把文章看清楚之前
應該是說
要發文之前
先把合理性弄清楚吧
（對於某些蓄意要扭曲文章的人再合理都還是會被斷章取義吧！何人操弄看懂的就懂⋯）
至少我相信這種檯面下的事
有睱疵的"不只是"業務一個人
「試問如果業代一開始就很清楚的說⋯這是需要犯「詐欺保險公司」有人會去做嗎？」
分享的原意就是希望未來有人購車時可以注意！感謝大大讓我可以清楚說明⋯
...(恕刪)
個人積分：38分
文章編號：51696656
個人積分：0分
文章編號：51697071
個人積分：6分
文章編號：51701388
kevin670418 wrote:
所以未來你如果烤漆時...(恕刪)
我覺得黃處長不是你所說的那種人，
我跟你幾乎在同一個時間、同一個地點跟同一個人，買了同一款車及型號，也保了相同的乙式險，
而這是我第二次買車，距離前一次是十三年，
我只見過黃處長兩次（我住台北），一是交車時，另一是車子的配件出了問題時，
黃先生給我的感覺是誠懇實在，真的很難想像你說所的跟我認識的人是同一個，
當初保險黃先生有跟我說收據跟談車價會有落差等等，也了解這是車價跟保單是有所連結，但保障一樣，
很多事都有事先告知，
我想你們之間是不是有什麼誤解，雖然我下次保險會給我同事保，
但樓主你寫這文章真的會造成別人傷害，我真的不了解，
可能的誤解，為了爭一口氣有那麼重要嗎？
