orton3232 wrote:
看圖說故事....
...(恕刪)
小傻瓜！如果台灣人吃剛性這一套，豐田怎麼會一直穩坐銷售冠軍呢？
個人積分：3979分
文章編號：77864062
個人積分：27701分
文章編號：77864503
kazamisa wrote:
所以你在意指福特六和的KUGA MK3鋼材分布也是有可能涉及造假囉？
如果你知道的話手上應該有證據可以舉證
不然這樣直接把你的話轉到福特六和，你願意跟福特六和對質嗎？
請問我哪句話說造假?麻煩您找出來給我看啊!我從頭到尾都沒說誰造假。沒有的話，要不要致歉一下?
我只是想強調不要造神，你知道歷史上那些被捧成神的，最後下場都很慘嗎?
台灣人民生活其實很困苦，那些權力與財富都給少數人把持，那些人就靠著所謂的造神來持續拉大貧富差距。
就不要犯錯啊。現在的人都特別注視著那些被神化的人事物。
最近站上把新一代Kuga講得安全到像神一般沒一輛比得上。某一篇連A1事故也可以拿來吹噓。這會讓有些人看了很倒彈。
紙上談兵準確得話，這一代Kuga銷售成績就不會需要降價十多萬來清庫存了。那麼厲害早就清空等新一代量產了。
PS.歷年眾多汽車產品發表會幾乎不會拿其他品牌的車體結構在吹噓自己比他安全的，一定是與上一代比較進步多少，甚至拿出NCAP的成績來說明進步。要跟自己比，而不是拿別人比，最後自誇好棒棒!那種手法，絕對會被檢視的。[網友(軍)都它X的不負責任亂洗腦。]紙上談兵，一份Power Point就可以證明的話，那幹嘛需要看NCAP驗證呢?
個人積分：468分
文章編號：77864519
個人積分：901分
文章編號：77864652
個人積分：6557分
文章編號：77864963
個人積分：1844分
文章編號：77866121
個人積分：1844分
文章編號：77866148
yuanchih wrote:
Volvo叫瑞典戰車(恕刪)
你不知道volvo以前就是福特集團的阿~
車體很多鋼材都用硼鋼~很多零件都共用...
Ford Focus 跟 Volvo S40 幾乎只有廠牌不同~其他都一樣
MONDEO 跟 S80 也是一樣情況
福特硬不硬很多地方有對比應該很好找
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=260&t=5363148
熊蓋站-讓您去哪都方便
http://114.35.62.174/
個人積分：2281分
文章編號：77866535
trane180 wrote:
https://newsroom...(恕刪)
嗯 對啦，至少用了0.5%的1180 但厚度減少780厚度夠一樣不輸你 拉申率也比你好所以設計也很重要阿，其它加一加不到兩成的780以上鋼材，b 柱最高就980，居然被人神化成1500沒人發現，就這樣造神，被發現實際不一樣就開始說crv 更好再來嘴，我從頭到尾都沒說crv 超硬神安全這種吹膨車輛的話，只說tw ncap 出來前都是謎，而被像這種只能跟著說進口車就是好棒棒的人噴黑說我在嘴你們進口車絕對不安全
我也查過美國那裡有關馬自達的新聞資料完全 美國官方也查不到有提到1800mpa用料 的新聞，全部都缺1800mpa 這關鍵字，你又怎說呢
像本田所用的鋼材強度分類 780 590 440 270 等 都是查的到在美國鋼鐵公司裡的鋼鐵產品 而很多號稱1500mpa以上的東西,我去查過 都是幾乎是車商所號稱,完全沒有一個能實際看到其詳細性能的資料佐證(最大抗拉及屈服強度及拉申率等等數據,要我信 我比較信鋼鐵廠能給的,因為車廠沒那麼厲害還能自己設計鋼材材質的能力,頂多就是以現有的煉鋼能力去找便宜 穩定 良率高的鋼鐵冶煉廠商產品來用做車體鋼件)
我只重在車商誠不誠實而已，提供的資料跟國外查的能不能對起來，有些明顯就問題很大
個人積分：2281分
文章編號：77866557
個人積分：986分
文章編號：77866809
