個人積分：5分
文章編號：43885886
個人積分：11分
文章編號：43904795
個人積分：1814分
文章編號：43906508
個人積分：5分
文章編號：43911271
個人積分：14分
文章編號：43911868
個人積分：7分
文章編號：43914169
annyning0720 wrote:
Kuga在 NCAP是去年最安全的小型SUV
真的...
這表現蠻不錯的
只是我想FORD一定還可以更好的
去年的時候，四代FORESTER還沒開始在日本海外銷售，若是有，其最安全小型SUV應該可能不會是KUGA。
不過有測小面積撞擊測試的似乎只有IIHS！？
這個小面積撞擊測試似乎更接近日常生活會遇到的狀況，
還有一點，SUBARU是水平對臥引擎，在設計上當發生撞擊時其引擎會向下淺盾，
不會像直式或V型若受撞擊時雖也向下，但因其〝面〞的面積較高，所以是否較有可能往車室內擠壓？
而水平對臥則因引擎向下了，往車室裏衝的〝面〞就較不容易擠壓到車室內。
水平對臥引擎雖說較不好修，但尋常百姓誰自己動手修或換火星塞？不就給車廠技師去搞~
我想，FORESTER弄出全部GOOD的評價，的確值得鼓勵，
其兄弟~LEGACY雖然也得到5+的整體安全評價(目前只有20部拿到5+，SUBARU佔三台)，
但在小面積撞擊也沒拿到GOOD，足見新一代設計的FORESTER有再加強這一點。
車廠競相強調安全，人民購車時也把安全性列為主要選項，對人民才會有感。
不然，東偷一點西少一點，反正還是一堆人買單，台灣人民依然只有少部份人能享受到五星或以上的保護。
在台灣也強調安全的台福，如果非全級距把安全全配，也是東偷西減的話，這樣的車廠也不需要啥鼓勵了。
ix35 一直強調大扭力，但卻把氣囊弄到剩兩顆。能想像嗎？都花九十幾萬卻只有兩顆球，
駕駛者在買單前是否忘了在後座的家人？只是在追求自己的爽度？
RAV4、CRV又何嘗不是如此。
個人積分：1117分
文章編號：43918788
個人積分：19分
文章編號：43923607
個人積分：1725分
文章編號：43930293
個人積分：0分
文章編號：43960048
首先，這些受測SUV（XC60除外），其他車種撞上障礙物後，能量先由上樑吸收，最後由A柱吃下
（XC60撞後有種從側邊彈走的感覺，不是硬碰硬的結果，應該跟車體結構設計有關）
除Forester外，其他車之A柱均有大量變形（相較之下Kuga A柱變形量較小）
從A柱變形（有些折了快90度）、腳部空間遭到壓縮（約20公分）來看，車體結構這項的評分拿個P是很正常的
為什麼Forester的A柱變形小？
比較一下A柱與輪軸的相對位置後，可以發現Forester的A柱位置較偏後方
小面積偏撞的能量先被上樑吸收，壓縮到A柱時能量已消耗掉大半
A柱夠強壯的狀況下，就能維持住座艙空間
其他車種因為「座艙前移」的設計，A柱多往前延伸到輪拱，有些可能延伸到前輪軸處
小面積偏撞時還來不及讓上樑吸收大部分能量，A柱就被擠壓到了
於是造成A柱大量變形，壓縮到乘車空間
結論是「座艙前移」對小面積偏撞極為不利
除非車廠能提出新的車體結構設計理念，讓小面積偏撞的能量傳遞到其他構件，或是改變上樑的位置、形狀，讓偏撞時能彈開，否則A柱大變形應該是免不了
對小面積偏撞測試結果較重視的買家，應該盡量找A柱在輪拱之後的車種
不過，這類車可能會有車室空間較小、視野較狹窄的缺點
我不是結構專家，僅就影片觀察到的現象提出一些看法
希望有真正的車體結構專家能現身提供專業意見
