win5566 wrote:
撞到地下道橋墩起火燃...(恕刪)

I-MAX有硼鋼嗎 ?
分隔島的設計,一般說來在不超速的情況下小車是不易越過,大車也要相當速度才可能越過,
況且分隔島可讓一般車擦撞後導回車道方向,真正撞分隔島的都是較特殊情況,若無分隔島的設置,
大家可常看到高速公路有車跑到對方車道釀成連環大車禍,因對方車道駕駛人係遭突發事件,因此
不可能有煞車動作,高速衝擊下幾乎件件都是嚴重的死亡車禍。
Summer C.H wrote:
分隔島會害死人??一...(恕刪)


因為....有時 一些路口燈光不夠亮 分隔島不夠醒目(或者出洞口 產生炫目), 有些 設計太靠近路口

你們想太簡單了
我當然知道 必要之處


還有 有些紅綠燈
是設計在兩旁 不是靠中間 ~路寬大時 會容易 忽視
問車種車價比較的自己先去問~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~再來發問
整個車室看起來沒有太大的扭曲,若撞到起火,想必這個撞擊的力道應該不小,看一下左右兩側的A柱,似乎也沒有多大的變形
i-max
現在的人,生活越便利,抱怨越多,只知道檢討別人,卻不檢討自己
從之前新聞可判斷
1.用衛星導航開車指路,結果掉進水池,造成3人死亡,駕駛者卻說 :這是導航機data 未更新與政府修改路況未通知的問題......我實在無法想像,他開車難道只看導航機不看路的嗎?什麼時候導航機已發展到你不用看路就可開車
2.一位女士提行李上火車時,腳跌落火車與月台間隙,造成骨折,要告台鐵,說這是間隙太大問題,位女士還說,因為此事讓其無法升主管,要告台鐵賠償損失........難道走路都不用看路,跨越任何間隙,也不用看的嗎?這樣的人還想升主管

這次i-max 分隔島事件與上面二件有異曲同工之妙

dor123 wrote:
因為....有時 ...(恕刪)


不是別人想的簡單
是有人把開車簡化了
可能台灣考駕照太容易
好殺灣闖路口才是好設計是吧

就算不夠路段不夠明亮
除非被撞或車子暴衝失控
依照地上標線限速行駛,路口減速注意狀況
你會去撞上安全島、留意不到紅綠燈?

反倒有些道路標線畫得比較匪夷所思
Summer C.H wrote:
依照地上標線限速行駛,路口減速注意狀況
你會去撞上安全島、留意不到紅綠燈?
恕刪)




依照速限 ...... 我想全台
能 "完全依照" 的 不會超過1成


說的太好聽

如果您都不會超過一般道路 40 或 多少 的速限
再來講您說的

(留意不到紅綠燈? >> 路口 燈號接近 照成誤看等...)


好的設計 可以降低事故或死亡 ~~~~~我的意思是這樣
問車種車價比較的自己先去問~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~再來發問
硼鋼要對抗跟大地結合的水泥強壯定著物

可能很拼喔...

可以撞穿水泥定著物

那福特推定可以撞飛一堆車子

那個撞到的地下道是在苗栗市國華路地下道

是撞上(往家樂福方向)汽車&機車分界的水泥蹲

白天經過看到燒的焦黑一片的地板跟水泥蹲

地上一大灘黑黑的機油,週邊用安全錐+警示帶圍著!!!

不過看影片...正中央撞上...車體A柱還很完整~~~

對了,別在鞭什麼設計不良等等嘴炮話

有機會自己去該地下道看看,晚上燈火通明視線很好....




raphaie wrote:
那福特推定可以撞飛一堆車子
恕刪)



不會啦 有些有潰縮設計 會吸收並緩衝力道
問車種車價比較的自己先去問~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~再來發問
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!