重複發文,請刪除!重複發文,請刪除!重複發文,請刪除!重複發文,請刪除!重複發文,請刪除!
重複發文,請刪除!重複發文,請刪除!重複發文,請刪除!重複發文,請刪除!重複發文,請刪除!

*~艾力克斯~* wrote:
因為KUGA明顯存在著有可能會致命的瑕疵


到底是什麼瑕疵? 難道只有KUGA有? 別人沒有?

你不說大家不知道啊?

Stanley69118 wrote:
到底是什麼瑕疵? 難...(恕刪)


前面錯誤的影片需不需要解釋一下呢?
好期待唷!
國民黨的惡,都是從民進黨嘴中聽到;  民進黨的惡,卻是親身經歷體會到的。
真的有人看不懂標題,KUGA 1.5對上RAV4 2.0,KUGA 1.5對上RAV4 2.0,KUGA 1.5對上RAV4 2.0,很重要所以講三次,若單論安全性KUGA>RAV4,不管安全到多少,至少至少至少比較比較比較安全,很重要所以講三次,請問有人有意見嗎?~不要再說什麼也沒多安全,請正面回應,承認KUGA"比較"安全會要了某些人的命嗎?"至少"比RAV4 2.0安全。
對於一個沒有側廉配備的車子,我有什麼好解釋的?

它就算小面積贏KUGA,不要忘了,2.0是沒有側廉的,所以我還是會選有側廉的車,就這麼簡單。

如果那天我真的不幸跟RAV4小面積對撞,我相信我的存活率一定比RAV4車主高。


kuga 2.0S車主


Stanley69118 wrote:
如果那天我真的不幸跟RAV4小面積對撞,我相信我的存活率一定比RAV4車主高。


有信心很好, 希望你的信心能彌補到KUGA的不足!

小面積撞擊圖
圖片不能連, 自己去看吧!

Escape(KUGA)
http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=3526&width=800

RAV4
http://www.iihs.org/frontend/iihs/ratings/images/api-rating-image.ashx?id=3414&width=800
國民黨的惡,都是從民進黨嘴中聽到;  民進黨的惡,卻是親身經歷體會到的。
下圖為2013年未修正前的RAV4,我可以當作是台灣沒有氣簾的2.0版本嗎?

米奇~ wrote:
下圖為2013年未修...(恕刪)


主要會是駕駛座的氣囊, 側氣簾應該是側面撞擊時保護比較大, 2013的測試RAV4一樣GG, 2014修正過後已經可以接的到頭部了, 你可以看到方向盤並沒有歪斜, 我不清楚結構是如何做修正, Totota做得到我想Ford一定也可以!
國民黨的惡,都是從民進黨嘴中聽到;  民進黨的惡,卻是親身經歷體會到的。
*~艾力克斯~* wrote:
主要會是駕駛座的氣...(恕刪)

Totota做得到我想Ford一定也可以!

-----------------------------------------

一緊張~就又開始打錯字

世上有TOTO~哪時出TOTOTA~難怪比較厲害

歹徒
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)

今日熱門文章 網友點擊推薦!