自備符合原廠規範的機油不予保固

小小小鼠 wrote:

那福特可不可以說
...(恕刪)

小小小鼠 wrote:
那福特可不可以說
你要說我的零件有瑕疵就應該舉證
而不是一句話就認定零件的問題

還有民事訴訟別在扯無罪推定了
民法的舉證責任再去看一下

banco2716 wrote:
可以，但保固內為什...(恕刪)

raven77 wrote:
中央法規標準法第 16 條：「法規對於其他法規所規定之同一事項，而為特別之規定者，應優先適用之。...」，消費糾紛應該優先適用消費者保護法，而消保法第七條很明確的規定產品品質的舉證責任是在廠商，而非消費者。

不是每個人都會買福特車，但每個人都會成為消費者，希望你能多充實基本的消費者保護法律常識，免得日後吃虧。

小小小鼠 wrote:
那你覺得這事消保官就可以解決嗎？

不表示消費者向法院提起損害賠償訴訟時，可以不負任何舉證責任，仍應依民事訴訟法一般舉證責任之分配原則為之
廠商要負產品瑕疵的責任
外購機油品質的責任跟車廠沒啥關係

raven77 wrote:
你這是標準的斷章取義。

"消費者或第三人依消費者保護法第七條規定請求損害賠償者，應就商品或服務之危險、該危險與其所受損害間具相當之因果關係，負舉證責任"

消費者舉證的部分，是他的損失跟商品品質間的因果關係，而不是商品品質的部分。

舉個例子，前陣子有人買電視，結果電視起火，把家裡燒掉了，最後賣場和電視廠商賠了幾十萬，這個人要舉證的部分是家裡燒掉的損失和電視起火之間的因果關係，而不是電視起火和電視品質的因果關係。因為消保法第七條寫的很明確了

"企業經營者違反前二項規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任。"

有無過失的舉證責任是在企業廠商，而非消費者。

消保法是民法的特別法，所以適用優先順序高於民法。當消保法沒有規定的部分，才回歸到民法。

因為舉證責任在企業，以樓主的例子而言，無論是油品品質或是引擎品質，是車廠應該負責舉證，油品品質不良是原廠而非消費者的主張，自然是由原廠負責舉證，而不是消費者，這是消保法很明確的規定，不會因為某人一直跳針BBB而有所改變。)

小小小鼠 wrote:
車廠證明了機油積碳不算?...(恕刪)

knift wrote:
由利害關係人自己來...(恕刪)

小小小鼠 wrote:
簡單一點
我問你消保官能不能解決你沒回答
你自己去看裡面寫的
要提民事訴訟就是依民事訴訟法
另外消保法裡面有沒有說
車廠證明了機油積碳不算?