tabo.m wrote:
如果某些日系車的"輕薄"是新觀念，那雙B搞的那麼重是怎樣??
他應該解釋為 ＂物有所值＂ ，便宜就該輕，貴就重
車身要穩，重量是無可避免的，不能太輕
為了省油，為了節省成本，打著省油節能的光環，
讓車子過輕量化的結果，就是容易不穩
安全性與油耗，就像天秤的兩端，需要取得平衡，
要說又省油又安全，那應該是氫能車或是電能車，根本不吃油......
或是神車的信條.......
個人積分：6分
文章編號：15268432
個人積分：29分
文章編號：15268751
個人積分：2161分
文章編號：15268915
個人積分：2161分
文章編號：15269023
個人積分：81分
文章編號：15269671
個人積分：210分
文章編號：15269978
個人積分：36分
文章編號：15270130
個人積分：2944分
文章編號：15270525
莎莎沒袋子 wrote:
車身要穩，重量是無可避免的，不能太輕
為了省油，為了節省成本，打著省油節能的光環，
讓車子過輕量化的結果，就是容易不穩
Prius III: 1.4噸
Ferrari Enzo: 1.36噸
真的是車重比較穩, 車輕比較省油? 輕量化容易不穩?
車身要穩, 基本上要從重心降低開始做起, 軸距加大, 底盤懸吊等等都需要搭配恰當. 光是提到重量=穩定, 那麼坐了5名百公斤大漢的Camry = 2噸跟僅有一名60公斤重駕駛的Accord 2.4 = 1.7噸, 那一台在高速過彎時穩?哪一台在低速顛簸路面乘坐舒適? 各種車的走向本就設計不同, 為了反對某種"品牌"而只會攻訐對方, 只會顯得包容性不夠.
莎莎沒袋子 wrote:
安全性與油耗，就像天秤的兩端，需要取得平衡
Prius在2003年的車種就用上了1470/980Mpa的鋼材您曉得嗎? 遠在Teana拿來打廣告之前. 目前的三代目除了高剛性車體, 全車7氣囊, 主動式頭枕, 主動被動式安全輔助系統兼備, 您還覺得不夠安全?
好, 那麼歐規的雙B柴油車/ 油電車呢? 以"一般人"的"印象"中夠安全了吧? 他們耗油嗎? 油耗和安全性是需要去取得平衡嗎?
^^A 請多多指教~
個人積分：6分
文章編號：15270824
MUS wrote:
真的是車重比較穩, 車輕比較省油? 輕量化容易不穩?
你的邏輯這樣不堪
還需要他人回應你嗎？
還是要拿滑翔翼飛機跟噴射機比油耗？
拿油電車跟為競速的法拉利來比，
這是要證明什麼？ 本值設定就大大不同，不知道你的目的在哪裡
MUS wrote:
各種車的走向本就設計不同, 為了反對某種"品牌"而只會攻訐對方, 只會顯得包容性不夠
的確是重點
過度輕量化 重點在這裡，不是重就好，不然再扯一點可以說坦克最安全吧？
老是玩文字遊戲，真的很無聊
覺得福特只是門厚，沒有能力降低車重達到節能省油也是可以，
要強調別的車款又輕又省油不是步行，
重點是理論與實證都可以說服眾人
其實答案都很簡單
到底是哪些人在為了品牌亂搞，為了捍衛自己買的車而說歪理，
其實非常清楚
個人積分：6分
文章編號：15270998
MUS wrote:
Prius在2003年的車種就用上了1470/980Mpa的鋼材您曉得嗎?
福特不用油電車，也有更早就使用的車款，這也沒被拿說嘴
要不是之前有網友列出來，０１很多人包括我都還不知道這件事，
日系車商很會行銷
MUS wrote:
目前的三代目除了高剛性車體, 全車7氣囊, 主動式頭枕, 主動被動式安全輔助系統兼備, 您還覺得不夠安全?
你是要拿哪一家廠商的哪一個車款比？
車價？ 請問其它多數在台銷售的頭又大房車，又有這樣配備？
為了筆戰去搞這些你不嫌累？
MUS wrote:
好, 那麼歐規的雙B柴油車/ 油電車呢? 以"一般人"的"印象"中夠安全了吧? 他們耗油嗎? 油耗和安全性是需要去取得平衡嗎?
要不要比較看看台灣的車商有哪些車款可以達成？
價位？ 銷量？
乾脆拿汽車比機車好了
真的一堆歪理
