Kuga 立柱撞擊居然比Rav4差?說好的麻田散鋼

一個業務都知道要那台車是要去測撞的,撞完說是五星,這種數據報告....呵呵
沒有不敬的意思~
烏龜
邏輯也是好笑~ 提前知道又如何?限制就在那邊是能加強什們?[這我不行]
aliao
原來你懂?但另一邊的留言確??
回頭再看了一下照片有點疑問,撞擊照片截圖的時間點差異,還是要看到影片比較能了解測試狀況...
烏龜
你也辛苦了 為了要嘴 還把影片看的那們仔細~ [都買]
davis0725
全球的側方立柱撞測,都是載車平台以等速去撞柱子,有差異頂多是平台較深入那台支撐性太差,在平台上位移而已
Serv Pre wrote:
這個撞擊是
以車移動速度32來側撞‘’不動的柱子‘’
柱子上有甚麼是重點嗎



考試的東西 應該是要一樣的
柱子 形狀 硬度 當然有差別!
烏龜
XDDDD 我看你比較像業代喔 ~ 護航到底~
aliao
護誰?福特嗎?你要是有認真爬過我留下的資料,應該會看到之前有T粉說我是福特業代之類的...[笑到噴淚]
可能麻田散鐵中殘留了沃斯田鐵!

要好要強直接來個變韌鐵!
Alex821
這句讓我想到的是糯米參了粘米。
dc1132 wrote:
考試的東西 應該是要一樣的
柱子 形狀 硬度 當然有差別!


這個是崩潰到只能質疑柱子了嗎?
buzzbee
[XD][XD][XD][XD][XD]
國產KUGA比進口RAV4差,其實一點都不意外耶

在車子這部分來說,外國的月亮真的比較圓

車不見得要高級但一定要進口
aliao
您哪位???[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
烏龜
[幫不了你][幫不了你] XDDDD
這下子Kuga 的銷量繼MG HS 的沖撃後又要再探底了嗎?Kuga 跟RAV4 這2款車型的廣告又要換新了?
ne5532 wrote:
回頭再看了一下照片有...(恕刪)


幫你稍微對齊一下,其實TNCAP上面的基準線不是標好看的,看看kuga的線吃到剩短短一條,所以成人保護評語出現了
4.在更嚴苛試驗條件的側方立柱撞擊下,因胸部遭側向撞擊時肋骨壓縮量較大,導致保護性能評為「

這已經不是座椅標示不實扣分問題了,這是車架結構上設計有問題




不過就是:頭又大 一直改善自己的缺失
其他車廠不進反退
所造成的現象
別說進口的rav4
光國產的altis 現在也很能撞了
appzxx
因為大家一直講牛頭牌鋁罐車所以它改進了,啊福粉一直吹kuga有多硬多安全,報告都出來了還是堅持相信kuga安全,有這樣一群死忠的車迷在,車廠幹嘛改進當然是繼續偷料[沒有不敬的意思]
BrilliantWing
對,Toyota在遇到新式撞測法時常常都拿不到什麼好成績,常只有M甚至P,但隔年式他們就馬上改進了。雖然比不上Volvo這種一開始就能拿到G的優等生,但也比一些擺爛廠(不乏雙B)好得多。
撞擊前三車紅框處停放位置都差不多


撞擊後三車紅框處很明顯CR-V、RAV4移動的比KUGA來的多



這是否能證明KUGA的輪胎抓地力比CR-V、RAV4來的好啊
ernest985
越軟的反彈越少,因為形變也是吸收能量的一種方式
aliao
用乘坐空間形變來吸收能量?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!