Ford 還是很不錯的 ( T 牌事件有感而發 )

tlc231 wrote:
倒是F牌車主,我觀察大部分都是對車子比較懂,才能發現原廠這些問題。讓車廠能改進進步。...(恕刪)

哈!
這話應該路人甲來說才客觀
我聽過有GGYY過於龜毛的批評
謙受益
滿招損
對於車廠的要求
永不嫌多
才會真正進步
marchchen1976 wrote:
先生那是現代 XG ...(恕刪)

那更糟糕,日本TOYOTA的車比韓國車爛,你是這意思
stevewu9587 wrote:
FORD不是與MAZDA共用底盤嗎?
...(恕刪)

你要說FORD與MAZDA共用底盤也行,FORD有MAZDA公司一半以上股份,
MAZDA很早就倚賴FORD,FORD會買MAZDA公司股份是為打入日本市場,
日本人地域觀念重,市場難開發,FORD在亞洲有設研發中心,
專門設計屬於亞洲的車型,在日本用MAZDA名字賣,別國用FORD,台灣一魚兩吃.

marchchen1976 wrote:
Hyundai XG...(恕刪)


這個事件讓我很難過,為何交通部不能把前座雙安列為標準配備呢?車體脆弱或是小車,若沒有氣囊保護,像此案例,結果真的很讓人難過。

今年車廠必須增列 "後霧燈" 跟 "頭燈水平調整",我覺得很好笑,基本雙氣囊列為新年式標配有這麼難嗎??還是反正沒氣囊VIOS 照樣大賣,正如和泰老闆說,我們賣到沒車可以交?!

反正車廠也無所謂,台灣人只要恆溫不要命...

tlc231 wrote:
這個事件讓我很難過,...(恕刪)
車體脆弱或是小車,若沒有氣囊保護,像此案例,結果真的很讓人難過。...(恕刪)


阿彌陀佛...
以這個case來說,就算VIOS全車都裝滿氣囊也是一樣的下場
因為整個車體結構就是弱到不行,中控台、前座都成了能量潰縮區往後衝到B柱了...
就算有氣囊也沒有用啊...

阿彌陀佛...
sharkwu wrote:
阿彌陀佛...以這個...(恕刪)


+1
車體剛性不足......滿車氣囊也是會死的......
T牌引以為傲的可潰縮車體...的確是有商榷的地方....
alexpopo1688 wrote:
+1車體剛性不足.....(恕刪)


我一直以為,所謂的「可潰縮車體」,應該是車子在受到正向撞擊時,車體的上、下空間會向外凸出,形成一個空間,把乘客座的位置包覆起來,使乘客不會受傷(或受傷較輕)。

TOYOTA Vios 的這個事件,是因為已經超過了其可潰縮的極限?亦或是其潰縮車體的設計不佳,實無潰縮保護的能力?

jml0026 wrote:


我一直以為,所謂...(恕刪)


乘客艙實在不應該潰縮啊!
潰成這樣更是太誇張,毫無防護能力。
車子輕飄飄的又不省油,真的危險又不值得。
大大分享的滿厚道的--
其實真是如此耶--
我也覺得福特還挺優的喔
至少同事買的Tierra 1.6(無ABS、Air Bag)出過三次大車禍都沒死沒傷,
1. 公車側撞Tierra右側B柱-原廠修3萬2
2. 中山高雨天打滑,Tierra撞前車Tercel-車頭原廠修5萬1
3. 中山高夜間被前後兩台Tierra 1.6夾殺-車身前後共修7萬8

Tierra 的車台真的很勇...常看到VIOS或TERCEL出車禍後發誓那種小車永遠不會買它
裝潢順序:水電,冷氣,木工,系統櫃,油漆,石材,二次木工,燈,冷氣機,窗簾,玻璃,壁紙,木地板
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!