gemara wrote:國外的火車比較長,想...(恕刪) 這麼長的一列火車,要是緊急煞車那場景絕對是驚天地、泣鬼神-------------------------------大家行經路口,還是要稍微放慢速度不是每個人都有優良的動態視力+黃金右腳+犀利煞車
大大C wrote:2. 應該推動絕對路權觀念 我實在不懂何謂 "應注意"? 請法官拿出個量化標準 (應注意什麼? 如何注意? 如何證明車主未注意?) 來說明, 又是一個有立法但無法執法的例子 大推這句,請法官拿出應注意的具體量化標準
liankuan2003 wrote:不會以為開著一台大車就可以不顧別人的死活如果那個騎機車闖紅燈的是你父母妻小.... 請避免用婦人之仁來看待這樣的問題馬路狀況多 請用絕對的軟體規範及硬體設施來解決交通問題英文有一句話說的很好Driving is a privilege, not a right開車上路是一種特殊許可 而不是天生的權利對不願意遵守道安法規的人 我們根本不應該讓他上路
wsctw wrote:大推這句,請法官拿出...(恕刪) 如果什麼都可以量化,車禍還需要鑑識人員嗎? 還需要法官嗎?前方有狀況踩煞車是人之常情,只要你不是反而踩油門硬給他撞下去,想說順便把車上壞的東西修一修,法官自然會衡量道路速限、一般人反應時間與煞車距離,即使最後沒煞住還是撞了上去,你還是盡到了你的注意義務,自然不會要你承擔肇事責任。這就是為什麼通常交通事故你如果超速就先錯一半...
最近也一直想去看Mondeo雖然不喜歡福特的組裝品質/妥善率/服務但心中念頭一直沒斷.就是為了安全昨天在中棲路上也差點被闖紅燈的Cefiro(應該也超速)撞到好險我十多年的老車還煞得住但想到只差那不到一秒.坐在副駕的老婆可能就被撞到就覺得車體安全真的很重要...我有留下影片.不過單檔就100M.上傳要好久啊大家都有作前處理(瘦身/剪輯)嗎?唉...希望大家好好開車啊.不要害別人...
vul4vict wrote:你確定嗎?火車的煞車系統不是只有火車頭有其他車廂也有不然台鐵發生平交道有異物阻擋列車行進列車還是有煞車成功的案例上新聞啊而不是你說的列車車廂出軌總不可能台鐵比美國鐵路先進三十年吧?(恕刪) 是的,我非常確定。我想您會錯意了。就像您所說的,整列火車都有煞車,而不單只有火車頭才有煞車。但火車頭與車箱的煞車能力道不相同,車箱與車箱間的煞車能力也不一樣,這樣的差異在正常的煞車下不會有任何危險,但當列車在"高速"行進的時候做緊急煞車,這就有差了。您若坐過莒光號,您也許有印象在列車煞車的時候,後面的車箱會推擠前方的車箱就是這個原因。而我前面提到的狀況則必須考慮整列列車只有火車頭撞擊違規車輛,所以火車頭所受到的阻力除了煞車之外,還必需外加撞擊所產生的阻力。這樣的差異會使得後面的車箱推擠上來,如此就有可能造成後方車箱脫軌甚至翻覆。至於台鐵為什麼能停下來而沒事,那是因為速度的關係。前不久有個案例是一列通勤電車安全煞住而沒撞上闖平交道的機車騎士,如果沒記錯,台鐵的通勤電車最高速並沒有超過100KM/H,相較美國的客運列車可以開到200KM/H甚至是240KM/H,通勤列車能夠停下來純粹是因為速度並不算真的很快。如果美國的客運列車在"高速行進"下"緊急煞車",那真的很有可能會上新聞的。
griffinc77 wrote:離個題,請問一下:美國的火車幾個車廂?最多與最少?等平交道如果遇到客車/貨車,了不起一根菸得時間就能打發,電影"煞不住"中出現的火車串列,看起來都是好幾十節(不是十幾節).(恕刪) 客運列車的部分短則3節,長的話我看過12節的。不過貨運列車的話就不一定了。我自己在洛杉磯的平交道數過100多節的,我在那個平交到一等就10幾分鐘,真的等到花兒也謝了。所以像是電影中所說的長度是有高的可能存在的。