想買KUGA,卻又對IIHS 小偏側撞擊介意


ET0516 wrote:
說實話的國產KUGA...(恕刪)


都在比爛而已, RAV4 台灣和美國款一樣也是自我安慰罷了. (美國RAV4有量身訂做的2安版嗎)
Ford 先前才被爆料在開發中國家(巴西)焊點不足, 車身強度不夠, 台灣是已開發國家嗎? 有單位會公布碰撞測試結果嗎? (不要和我說: Pass/No pass, 然後什麼屁都沒有)

真正鬼混不止有車廠, 還有兩單位:交通部沒能修訂合宜法律草案, 送請立法院立法...
只有台灣這種沒良的車商,才會拿這種基本配備的安全配備,用加價來洗腦....

全世界也只有這幫人將人家標配的東西拿來作為車價提高的藉口~~

傻了車商就算了...消費者要繼續傻下去嗎???

s24378277 wrote:
車是買來 而不是買來...(恕刪)

板金板金????
待會應該會有人要來泡你說,車子是看結構
不是看板金厚薄,確實也是這樣
車子主要看鋼梁,這是車身安全主要的結構,而不是板金
老實說我的MONDEO板金用手壓還會凹陷咧,但你說他不安全嗎?

Jimenez wrote:
看到新的KUGA改款...(恕刪)

買森林人啦,如果介意小面積撞擊的話,
這大概是最沒爭議的撞擊測試
但NA才150P XT的要太貴,且前陣子炒得沸沸揚揚的引擎爆震問題,不知道解了沒?
CX5 要買柴油款的才夠爽啦,但130萬
買得下去嗎??
bestalfred wrote:
偏位撞擊"車體","...(恕刪)



chian wrote:
Small over...(恕刪)


美國IIHS受測那一部是7安不是6安
而台灣進的RAV4少一顆駕駛膝部氣囊
少了這顆小面積撞擊還會是"G"嗎?!

話說回來美國IIHS看看就好
畢竟那是針對"在美國"販售車型做測試
就連RAV4這種日本原裝進口的車型
都不見得跟受測車安全配備一樣有7安

更不用講部分國產車只給2安~4安
另外依日系國產車偷很大的習慣
車體鋼材.強度及焊接組裝方式會跟美國受測車一模一樣?!

拿IIHS來對照太不實際了


圖片取自http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicle/v/toyota/rav4

frogghoul wrote:
後座壓迫感是什麼?k...(恕刪)


壓迫感是個人感受~~每個人對空間舒適度的要求不同~~
沒什麼道理~~就自己舒不舒服而已~~~
同一天先後試坐CRV及KUGA後座~~~
比較的結果個人覺得KUGA空間太擠~~~腳快頂到~~頭快碰到~~
大概是太扎實了~~讓空間被壓縮變小~~
個人感受不同~~沒什麼道理~~再說一次~~

core693605006 wrote:
壓迫感是個人感受~~...(恕刪)


個人感受本來就不一樣
不要選擇自己不喜歡的車

俗語說情人眼裡出西施
反之如果不喜歡一個人或一部車
就算有100個優點也會視而不見
而只會放大那僅僅1個缺點
剛看了中國豐田RAV4也有膝部氣囊。(果然又是台灣最爛)

還是買FORESTER吧,即使KUGA真的很有誠意。
參考一下,德國的福特車是這樣製造出來的!!

https://www.youtube.com/watch?v=ErSZmor1qok

台灣要加油 !!


休旅車管它G還是P,怎樣撞也比房車安全
這根本不用擔心的好不好,且台灣的KUGA在妥善率上,也沒啥災情傳出,根本是福特CP值最高的車款
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!