個人積分：1分
文章編號：39783257
個人積分：77分
文章編號：39784226
個人積分：71分
文章編號：39784277
"後座好不好坐?安不安全?"這才是重點，
座椅翻倒、分離這是附加的功能
"暫時性"承載大型物品的功能
要不買貨車就好了!
不要跟我說用鋼板彈簧懸吊的車加了DVD就叫多功能休旅車...
這樣的功能、設計，歐系中小型房車比比皆是
為什麼是中小型房車？
大型車空間夠、椅面厚度跟五金結構好安排。
有人比較過後座椅好不好坐嗎?
椅面長度有多深?下潛有多少?安全性呢?
以"後座"座椅包覆性、支撐性，我個人覺得國產車裡"歐系"FORD做得最好
每每搭小黃，我實在是無法接受即使是到了camry等級(往下更不用說)
後座還是像公園的椅子加了泡棉.....就兩塊板子!
煞車時我還要用雙腳出點力頂住...
大腿支撐性?座椅短到(偷到)靠近大腿下半節都快沒椅面了，怎麼撐?
歐系設計安全性比重很高，我很慶幸FORD車身設計及結構在台灣改變很少
每次發完文我還是要聲明，我不是業代、工讀生、鍵盤車手！分享想法和經驗而已...
計劃永遠趕不上變化
個人積分：5分
文章編號：39784378
個人積分：21分
文章編號：39784416
個人積分：1530分
文章編號：39784752
個人積分：16分
文章編號：39785215
個人積分：24分
文章編號：39786899
meridian wrote:
同一個底盤的車, M...(恕刪)
青菜蘿蔔各有各的支持者，我對這種設計倒也用的很開心。
消費者當初賞車的時候就應該知道這種設計適不適合自己需求，現在回頭討論這個問題在MK3上市之前會改嗎?
況且~有人提到的，MK2時期就已經是這樣子的設計了，所以在大多數人的使用經驗上來說，這部分很明顯的~是廣為被接納的，如果消費者(泛指全球性使用對象)對這部分的使用上有對原廠HIGH LIGHT的話，我相信也會有相當程度的改善!
人不自私枉為人
個人積分：17分
文章編號：39787021
個人積分：120分
文章編號：39787460
