撞擊測試+國道實測讓人再次見證福特的安全性

HermesParis

50363分

51樓

HermesParis

個人積分：50363分

文章編號：69472271

陳懂懂 wrote:
不然就算在美國IIHS拿到小面積撞擊Poor的國產kuga都還是比IIHS拿5顆星的國產Alits、CRV、Outlander來的安全出色...(恕刪)

咦？

現在是演那一齣？

"白蓮教"？

還是 "義和團"？

YC119

112分

52樓

YC119

個人積分：112分

文章編號：69472277

很努力的看完了，福特剛性好不好我不知道，但是我看到了警察杯杯疑似被黑
爸爸打電話給媽媽-媽媽打電話給兒子（沒接到）-兒子回撥電話-穿衣服出門-到車禍現場（而且還塞車喔）-救護車走了-拖吊車已經來了，這時候警察竟然沒到、警察竟然沒到、警察竟然沒到，那警察以後乾脆都坐救護車來，坐拖吊車走就好啦

您輸入的使用者名稱已被使用請改用其他名稱

942分

53樓

您輸入的使用者名稱已被使用請改用其他名稱

個人積分：942分

文章編號：69472696

有看到那篇文章，我猜是遊覽車撞擊到 KUGA 的後側，導致 KUGA 自體翻滾，剛好時速也不是很快，所以 ABC 柱還頂得住 (算是剛好印證 IIHS 的 Roof Strength 成績)

01forever

1112分

54樓

01forever

個人積分：1112分

文章編號：69472758

ninjagtr2002 wrote:
有看到那篇文章，我...(恕刪)

撞到多少會有損傷才對

可是遊覽車完全無傷耶!

奶茶喵喵

6128分

55樓

奶茶喵喵

個人積分：6128分

文章編號：69473172

HermesParis wrote:

既然IIHS已經公...(恕刪)

在台灣嘴IIHS?
敢問閣下的車是哪台
有經過IIHS測試嗎?

moda226

109分

56樓

moda226

個人積分：109分

文章編號：69473185

我其實不太喜歡每次都在貼這類型的文章,好像其他車廠都是紙糊的?

但是出事故,人能活下來確實是件好事,尤其在高速

tatsuyau2002

251分

57樓

tatsuyau2002

個人積分：251分

文章編號：69473271

Kuga的偏撞不佳是因為沒吃到樑,它的主樑做的比較靠內,只用葉子板跟A柱潰縮,他牌車幾年前沒吃到樑的測試撞擊都比kuga慘,很多車而後因應測試撞擊再修改才過關,Ford 大概不吃這套,也許管理者還是老派思想,這種”表面”功夫懶的做足,以前SAAB也是這樣,93跟95剛上來時也拿不到頂標5顆星,也沒人敢講它車子不安全,畢竟人家每款新車上市就直接拉一百多台對撞玩live秀給大家看,標準是64Km撞牆而它偏要搞到120Km對撞,然後每個角度都撞給你看,搞掉上百台新車,即便沒拿五顆星除VOLVO外也沒人敢講能跟SAAB比安全,車子潰縮如果實驗室能完全模擬出來才有鬼,這些工程師也真聰明,能搞到特定角度才撞的出五顆星,哈哈哈....