硼鋼與IIHS評比

276分

61樓

個人積分：276分

文章編號：46038358

回過頭來看IIHS 做small overlap的目的為何?
為何對現今車輛安全工藝有那麼大的衝擊
even 2B1A (分別為C,3,A4)
兩家車廠拿到Poor 一家車廠拿到Marginal
Good Good > Acceptable Acceptable > Marginal Marginal > Poor Poor
Toyota Camry拿到pool
Focus 拿到A .... 算如何?

一般車輛兩個結構樑都在輪胎內側
所以一般撞擊測試時都會撞到那兩根
不管是全正面撞擊
或是1/2正面撞擊

small overlap的地方，只有一點"娘"

但是新的small overlap可以看到
每台車的那兩根大樑幾乎完好
http://www.iihs.org/ratings/controls/image.ashx?rh=1680&id=2
http://www.iihs.org/ratings/controls/image.ashx?rh=1677&id=5
http://www.iihs.org/ratings/controls/image.ashx?rh=1845&id=2
也就是先今車體結構還是有些弱點需要補強

Injury measures
Head/neck Chest Hip/thigh Lower leg/foot
Good Good Good Good
可以看到Focus 的Injury measures 都是Good...
代表駕駛者有一定的保護

當然也希望所有車廠要把安全配備加足
不要推出新車又是兩顆氣囊

yyyfu

412分

62樓

yyyfu

個人積分：412分

文章編號：46040762

ywang724 wrote:
回過頭來看IIHS ...(恕刪)

其實討論方向應是沒人說硼鋼本身差或沒用,或是FOCUS撞很差,而是有別台車沒用硼鋼撞出來更好

就是因為原本就認為硼鋼應要很好,但不如預期,所以才有這篇

像C250,那2大樑也都沒什麼損傷,幾乎只對輪胎和A柱撞,但A柱是沒彎的

CIVIC 一樣那2大樑也都沒什麼傷,只對輪胎和A柱撞,CIVIC應是沒用硼鋼的
他的車體分數是最高的,多了FOCUS　2級
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=1764&seriesid=300

從車體結構圖好像有點端倪
CIVIC ACE II車體,有可能就是CIVIC 在葉子板A柱前還有個較軟的樑潰縮吸收力道
可見車體設計也是佔安全性的很大因素,個體材料是其中一因素
所以說FOCUS 真的是硬擋型的,CIVIC的結構複雜許多

PS.沒要特別推CIVIC的意思，因為台灣的civic 好像還是用ACE 1代的車體,官網找不到有宣傳2代

補充 C系列車體 ,好像真的是A柱前的結構問題,C250的A柱沒彎

AUDI A柱也是彎很大
https://www.youtube.com/watch?v=55qLUxaJlP0

車體果然A 柱前沒什麼結構

BBdog3388

601分

63樓

BBdog3388

個人積分：601分

文章編號：46042399

沒那麼簡單啦! 現在車款大都是前置引擎，那顆引擎(等)在碰撞上是很要命的難搞。單純車體部份因為30多年來CAD的發展，很多項目早就都能先在電腦上模擬，比較沒什麼。

消費者其實只要會看報告，其他就聊聊天噴噴口水當娛樂就好。

ariete

2716分

64樓

ariete

個人積分：2716分

文章編號：46043750

BBdog3388 wrote:
你應該要相信。因為全...(恕刪)
如果你硬是不信台灣的車安把關制度，你只有真正原產廠(三義)在英日美台實驗室做過所有實測合格的 Lugex 全車系及通過日澳美審驗合格的ESCAPE能買。

10.5代 Corolla Altis也有外銷到中東，一年六萬輛，當地屬於NCAP規範
不過這台在台灣是公認的軟

其實同樣的話我已經講過很多次了，"剛性"跟"強度"是完全不相干的兩個詞
這在我念機械材料力學時教授就特別講到了，這是一般人最搞不懂的東西
所以如果要行銷的話，越想混淆大家的廠商就特別去講這一塊，
沒概念的一般大眾馬上就被洗腦，稍微有觀念的一看就知道盲點在哪
福特其實沒有特別在這一塊行銷，日產開始玩的時候還被版上的人說是不懂行銷

硼鋼的抗拉"強度"跟實際的安全區"剛性"本來就無關，不然用鋁合金車身的不就爛到爆??
如果在這邊討論的人可以理解強度跟剛性到底差在哪，大概就不會有這些討論了

BBdog3388

601分

65樓

BBdog3388

個人積分：601分

文章編號：46044657

ariete wrote:
10.5代 Corolla Altis也有外銷到中東，一年六萬輛，當地屬於NCAP規範
不過這台在台灣是公認的軟

+1...被大大講光了。

還是提一下床上的事當例子。還搞不清楚的人，可以拿自己的額頭做實驗，以同樣的速度衝撞一下"床頭的水泥牆"，"女朋友的額頭"，"床上的枕頭"，三個比較一下就知道哪個方式最能保護自己的腦袋。挖鼻孔

兩三

55分

66樓

兩三

個人積分：55分

文章編號：46046811

IIHS是由美國車險業者組成的非營利機構，目的是要致力於減少車禍的發生及損害的金額。說穿了，就是減少車險理賠。換言之，就是協助找出各種更不會發生車禍及更不會死人的方案

跟小角度撞擊有什麼關係?
看起來就是評估各種極為嚴苛條件下的車體安全性，廢話，一旦車體比較完整的同時車主也能減少傷害程度，受益的是誰? 當然是車主~~~還有保險公司
我承認我有點把保險公司妖魔化，不過保險公司的部份也到此為止而已

接下來回頭來看IIHS測試的部份，記得前幾年大家都在看EURO NCAP，不太記得為什麼現在大家改成只看IIHS了，是因為NCAP以歐洲市售車型為主嗎? 還是大家在NCAP都考試拿100分了，或者是IIHS這種美式撞法比較大家胃口?

不論如何，就購車者而言，能減少自身的損失絕對是值得考慮的，當然這個考量點大多落在價格性能帥氣度之後，也更只有少數消費者在考量減少損失之餘能更多考慮到降低風險。

個人是覺得IIHS的測試結果多少有被過濾及被偏頗強調，有了Small overlap就沒人看Moderate overlap，因為國內只規定兩顆氣球，Side impact test也自然跟著被人忽略，那還有Roof strength和Rear crash protection/head restraint ratings都沒人看是怎麼回事? 又是廢話，當然是挑自己想看想講或是對方成績難看的出來講囉

有多少真實事故是小角度撞擊出來的? 有多少真實事故是可以用60的速度撞上固定的大鐵塊? 當然了，那是極為嚴苛的測試條件，但也確實有不少惡意的電桿分隔島跑出來做亂(請看YAHOO新聞)。但是不少人似乎只顧著著眼撞到了會怎麼樣，反而忘了看如何避免事故的發生(如更好更穩定的行車控制等)，這在我看來是很本末倒置的事。

BBdog3388

601分

67樓

BBdog3388

個人積分：601分

文章編號：46047476

兩三 wrote:
IIHS是由美國車險...(恕刪)

兩三 wrote:
但是不少人似乎只顧著著眼撞到了會怎麼樣，反而忘了看如何避免事故的發生(如更好更穩定的行車控制等)，這在我看來是很本末倒置的事。

台灣的制度是以EURO NCAP為參考基礎制定的，確實看EURO NCAP比較合理，也較具實際參考價值。

政府能保障國民的是，即使他/她買的是一台入門級超便宜的陽春車(沒氣囊，連 ABS都沒)，萬一出意外時在56公里的時速下都能保命(最後一道防線理論，歐洲改64公里了)。至於有錢人，他們的的命比較值錢，自然可以多花些錢買多點主動安全性的東西。

yyyfu

412分

68樓

yyyfu

個人積分：412分

文章編號：46048190

兩三 wrote:
IIHS是由美國車險...(恕刪)

http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=40

如上圖請問你會看那個測試來比較??

同型的所有車款除SMALL OVERLAP 外全是綠色的G,說真的看到這張撞擊等級圖,還針對全G的去比較的人,
對等級的認知敏感度是有很大問題的,真的去比G誰比較好的人有點像是在比 1是大於還是小於1的問題 ....

挑爛的成績出來看和立場有關係,真的還蠻牽強的....

說真的以保險協會立場是為自己能賠最少錢,當然要車廠愈安全愈好,人員傷害才小,雖然不是像政府有義務為人民安全把關,不過和消費者是站在同一線,是讓車商頭痛的的機構,保險賠率和賠錢愈少,保險公司愈賺
,反而不像政府機構的政客易被車商買通

之前豐田不也每年送政治獻金給國會議員,他們是共生的

兩三

55分

69樓

兩三

個人積分：55分

文章編號：46048533

真叫我看我還不太會看

我比較沒錢，我的命自然比較不值錢，除非自辦進口美國市售車，不然大部份國產車友的車子都和IIHS受測車的規格配備不同。所以除了原裝進口車之外，IIHS和NCAP的受測結果根本都不能拿來當成國產車的銷售賣點，如果有車廠覺得現代汽車被罰不夠的話，小弟會很樂意守在電視前等廣告

那麼，拿著國外報告說自家車子多好多安全不就只剩參考價值了，何不把國內自家ARTC的碰撞測試拿出來更貼近事實。問題是ARTC的規格制定與測試有沒有看不見的手在裡面，想也知道

asaman

0分

70樓

asaman

個人積分：0分

文章編號：46049476

edgar1987 wrote:
敢問大大怎...(恕刪)

車毀人沒事的車還挺多的..

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2392422/Florida-Ferrari-crash-cops-trying-figure-driving-car-killed-Jorge-Arrojas.html

法拉利就有很多例子，車撞爛了，裡面的人像沒事一樣跑掉。

只不過法拉利不可能去做什麼IIHS測試而已

硼鋼與IIHS評比

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

硼鋼與IIHS評比

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！